РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Волчиха Алтайского края
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центра предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» к Нефёдовой ФИО7 о взыскании суммы, излишне выплаченной работнику при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Истец КАУ «МФЦ Алтайского края» обратилась в Волчихинский районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы, излишне выплаченной работнику при увольнении, в размере 13 610 рублей 66 копеек, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Нефедова М.А. была принята на работу в Волчихинский филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» на должность администратора филиала МФЦ. В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К была переведена на должность руководителя филиала МФЦ.
В соответствии с приказом КАУ «МФЦ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-О в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нефёдова М.А. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 21 календарный день и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовой договор, заключенный между Нефёдовой М.А. и МФЦ, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). По состоянию на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) Нефёдовой М.А. рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который ей был предоставлен отпуск. Полностью не отработан, ею были использованы 6,67 дней отпуска авансом.
Сумма выплаченных денежных средств выплаченных Нефёдовойй М.А. за неотработанные дни отпуска, составляет 13 160 рублей 66 копеек. При осуществлении расчета работодатель не смог произвести удержание за неотработанное дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся Нефедовой М.А. при расчете. В связи с этим истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате излишне выплаченной сумы в размере 13 610,66 рублей в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления. Однако уведомление оставлено работником без ответа.
Истец указывает, что при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, как предусмотренные абзацем 4 части 2 ст. 137 ТК РФ и пунктом 2 Правил «Об очередных и дополнительных отпусках» (утвержденных Народным Комиссариатом Труда ССР 30.04.1930 №169), могут производится удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работником.
Истец просит взыскать с Нефёдовой М.А. в пользу КАУ «МФЦ Алтайского края» излишне выплаченную сумму за неотработанные дни отпуска в размере 13 610 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца Масюкова А.В. участвовала в судебном заседании с помощью видеконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Барнаула поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Нефёдова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть без ее присутствия, возражала против удовлетворения иска, по доводам изложенным в возражении, указав, что задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию не подлежит, согласно ст. 137 ТК РФ.
Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования КАУ «МФЦ Алтайского края» оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами спора, что Нефёдова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № была принята на работу в Волчихинский филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» на должность администратора филиала МФЦ.
В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу, от ДД.ММ.ГГГГ №-К Нефёдова М.А. переведена на должность руководителя филиала МФЦ.
В соответствии с приказом КАУ «МФЦ Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-О в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нефёдовой М.А. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 21 календарный день и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовой договор, заключенный между Нефёдовой М.А. и МФЦ, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Нефёдовой М.А. прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Задолженность за предоставленный авансом отпуск составила 6,67 дней, что в денежном выражении составляет 13 610 рублей 66 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предложение о добровольном возмещении предъявленной к взысканию суммы задолженности, однако сведений о направлении ответчиком истцу ответа на данное уведомление, равно как и сведений о возвращении истцу компенсации за неотработанные дни отпуска, материалы дела не содержат.
Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
При этом, в абзацах 8-11 этой же статьи отражено условие о том, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом, в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, в случае если работодатель при окончательном расчете с работником при увольнении не произвел из его заработка необходимых удержаний за неотработанные дни отпуска, даже в случае, если у работника и не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, то в дальнейшем работодатель лишается возможности взыскания этих средств в судебном порядке, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.
Указанный вывод согласует с пунктом 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны разъяснения о том, что «В случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе, если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности».
Поскольку истец при увольнении Нефедовой М.А. с должности и при окончательном расчете за неотработанные дни отпуска удержание в полном объеме не произвел (независимо от наличия или отсутствия реальной возможности удержания, в силу правового содержания правоотношений), какой-либо недобросовестности в получении сумм заработной платы, как при уходе в отпуск, так и при увольнении у Нефёдовой М.А. не имеется, как не имеется и счетной ошибки при начислении Нефёдовой М.А. указанных выплат, то оснований для ее взыскания в судебном порядке у истца не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центра предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» к Нефёдовой ФИО7 о взыскании суммы, излишне выплаченной работнику при увольнении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Ж.М. Присяжных