РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Карановой С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершей Пахомовой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волчихинский районный суд к наследственному имуществу умершей Пахомовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 607 196,11 руб. под 21.3% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства FORD Fusion темно-красный, 2007 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 629 510,93 рубля, просроченная заложенность составляет: 324 737,75 рублей в том числе: просроченные проценты 23 922,80 рублей, просроченная ссудная задолженность – 298 920,81 рубль; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 894,14 рублей. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашены. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пахомова Т.В. умерла.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 324 737,75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 618,44 рубля, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство FORD Fusion темно-красный, 2007 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пахомов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Пахомова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, в суд предоставил документы по судебному запросу.
Сведение о дате и времени судебного заседания так же имеются в общем доступе на официальном сайте Волчихинского районного суда Алтайского края volchihinsky.alt.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу положений ст. 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Поскольку обязательства заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, определять его начальную продажную цену, а отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 607 196,11 руб. под 21.3% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства FORD Fusion темно-красный, 2007 года выпуска, VIN: №.
В соответствии с договором заемщику были перечислены денежные средства в размере 607 196,11 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Наличие просрочки со стороны ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 324 737,75 рублей, из которых: просроченные проценты 23 922,80 рублей, просроченная ссудная задолженность – 298 920,81 рубль; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 894,14 рублей. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашены.
Кроме того Пахомовой Т.В. было подано заявление на включение в программу добровольного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор с САО «ВСК» №GCS9930000000 от ДД.ММ.ГГГГ и к договору коллективного страхования №СIGSP01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №_7220 усматривается, что согласно базе данных САО «ВСК» обращений не поступало, выплата страхового возмещения не производилась.
Кроме того, согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № ПАО Совкомбанк» не обращалось к САО «ВСК» за получением страхового возмещения. Поскольку Банк не может обратиться самостоятельно в страховую компанию, так как не является выгодоприобретателем и не имеет доступа к медицинской карте умершего заемщика, к медицинской справке о смерти, к свидетельству о смерти. Указывают, что наследникам нужно обратиться в Банк или напрямую в страховую компанию.
Согласно материалов дела заемщик Пахомова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора п. 10 Договора ответчиком предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль FORD Fusion темно-красный, 2007 года выпуска, VIN: №.
Сведения по договору залога, предмете залога и стоимости предмета залога отражаются в п. 10 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Совкомбанк».
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки FORD Fusion темно-красный, 2007 года выпуска, VIN: №, стоимостью 505 000 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.
Обязанность по предоставлению кредита заемщику кредитором исполнена в полном объеме, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету, кредитным договором, договором купли-продажи транспортного средства.
В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.
Как усматривается из ответа на запрос нотариуса по Волчихинскому нотариальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № открытое к имуществу Пахомовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником является сын – Пахомов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Дочь наследодателя – Семёнова Н.В. отказалась от наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пахомов С.В. являлся единственным наследником. Сведений о наследственном имуществе и его стоимости ответ нотариуса не содержит.
Согласно ответа на запрос ГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автотранспортного средства FORD Fusion темно-красный, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак В 501 УТ122 является Пахомова Т.В.
Согласно сведений ЕГРН о наличии недвижимого имущества у наследодателя Пахомовой Т.В. №, какого-либо недвижимого имущества, зарегистрированного на её имя не имеется(л.д. 65).
Иного наследственного имущества не установлено.
Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследником Пахомовой Т.В. по закону первой очереди является ответчик: сын – Пахомов С.В.
Установление у умершего заемщика наследников, принявших наследство, является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о взыскании долгов наследодателя и основанием таких исковых требований, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении такого иска.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49).
Из ответа ГИБДД усматривается, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в виду смерти Пахомовой Т.В. (1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (Бородина 60), в фактическом месте проживания сына Пахомова С.В.
По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставленных по запросу суда ОГИБДД ОтдМВД РФ по <адрес> в отношении транспортного средства FORD Fusion темно-красный, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационной знак В 501 УТ 122, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано 28 нарушений: по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и др. все штрафы оплачены в 50% скидкой, что подтверждает эксплуатацию по назначению данного транспортного средства.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие задолженности перед истцом не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование займом и пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у истца в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ, а также в силу п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль FORD Fusion темно-красный, 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов..
С учетом вышеизложенных правовых норм, суд полагает возможным обратить взыскания на заложенное имущество и осуществить путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершей Пахомовой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пахомова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 324 737 рублей 75 коп, а также государственную пошлину в возврат в размере 30 618 рублей 44 коп. рублей, а всего 355 356 рублей 19 коп.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль FORD Fusion темно-красный, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационной знак № ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Присяжных Ж.М.