ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Присяжных Ж.М.
при секретаре Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего Курченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Волчихнский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец ПАО Сбербанк России и заемщик Курченко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщик Курченко ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 125,98 руб., в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 60 125 рублей 98 копеек
Согласно ответа нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Курченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, е. Волчиха, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является супруга наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Дети наследодателя - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика Курченко ФИО13.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился по вызову в суд дважды, ходатайство о рассмотрении без участия представителя в суд при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.
Ответчик Курченко Л.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причин не явки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная ПАО Сбербанк России при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего Курченко ФИО9, Курченко ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения, не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд, с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать ФНС России (УФК по <адрес>) возвратить Сибирский Банк ПАО Сбербанк (№) уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( ПАО Сбербанк <адрес>)
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ж.М. Присяжных