РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Карановой С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан Сердюк С.Ю. в интересах Кабанец Любови Александровны к Чемшиковой Алине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан Сердюк С.Ю. обратился в суд в интересах Кабанец Л.А. с иском к ответчику Чемшиковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании своих доводов истец указал, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № Следственного управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана, умышленно, неправомерно получило доступ к охраняемой законом компьютерной информации в виде учетной записи на портале Госуслуг, убедило Кабанец Л.А., под предлогом сохранности денежных средств, перевести денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кабанец Л.А., тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кабанец Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу. Допрошенная в качестве потерпевшей Кабанец Л.А. пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на счет 40№, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» на имя Чемшиковой ФИО11.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В результате мошеннических действий на расчетный счет Чемшиковой А.А. поступили денежные средства в размере на 495 000 руб. Истец указывает, что именно на ней лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Потерпевшая Кабанец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой, также в силу юридической неграмотности, отдаленности суда и финансового состояния самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может, в связи с чем, прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.
Истец просит взыскать с Чемшиковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в пользу Кабанец ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Материальный истец Кабанец Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Прокурор Вочлихиснкого района Алтайского края Юрин А.Г. в судебном заседании поддержал исковое требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Чемшикова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.
Представитель ответчика Федотов В.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Сведение о дате и времени судебного заседания так же имеются в общем доступе на официальном сайте Волчихинского районного суда Алтайского края volchihinsky.alt.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Так, согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон «О национальной платежной системе») установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Как следует из материалов дела старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № Следственного управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило Кабанец Л.А., представившись медицинским работником, далее умышленно из корыстных побуждений, неправомерно получило доступ к охраняемой законом компьютерной информации в виде учетной записи на портале Госуслуг Кабанец Л.А., произвело копирование учетной записи портала Госуслуг, что привело к блокированию учетной записи последней, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими Кабанец Л.А. под предлогом их сохранности, путем обмана, убедило последнюю о переводе денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей на неустановленные счета, тем самым Кабанец Л.А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 100 00 рублей.
Постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, Кабанец Л.А. признана по настоящему уголовному делу потерпевшей.
В ходе допроса потерпевшей Кабанец Л.А. следственными органами установлено, что Кабанец Л.А. находясь в <адрес> по адресу <адрес>, через банкомат ПАО Сбербанк № в 10:59(МСК) ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет карты под диктовку № денежную суму в размере <данные изъяты> рублей, затем в 11:06 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО Сбербанк № внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет карты №.
Согласно сведений ПАО «БАНК Уралсиб» на запрос следователя дан ответ, что Чемшикова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счета: в том числе, № №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленных по судебному запросу выписок по банковским счетам Чемшиковой А.А. и Кабанец А.Л. в ПАО Сбербанк, ПАО УралСиб, ПАО ВТБ, услатривается:
Согласно отчету по банковской карте представленных ПАО Сбербанк от №, следует, что Кабанец А.Л. произведена была банковская операция по снятию денежных средств с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:53 в сумме <данные изъяты> рублей (№ выписки); по переводу денежных средств со счета ПАО Сбербанк № №) - ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:33 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:36- 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:51 – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:32- <данные изъяты> рублей (№ выписки) на свой счет ПАО ВТБ №.
Согласно сведений предоставленных ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между счетами клиента Кабанец А.Л. были проведены операции по снятию ДД.ММ.ГГГГ наличных в банкомате ПАО ВТБ со счета № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно сведений ПАО «БАНК Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №/У01 следует, что Чемшикова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счета №. Абонентский номер телефона подключения услуги Дистанционного банковского обслуживания- 9993239142, Услуга ДБО физический лиц подключена, IP-адреса использования имеются в приложенной выписке.
Согласно приложенной выписке по счету № предоставленной Филиалом ПАО «БАНК Уралсиб» в <адрес>, следует что на указанный счет Чемшиковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ внесено наличных денежных средств из банкомата стороннего банка - 260 000 рублей и 235 000 рублей.
Таким образом, названные денежные средства в размере 495 000 руб. зачислены на банковский счет № (№), открытый в ПАО «БАНК Уралсиб» на имя Чемшиковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Таким образом, вышеназванными документами подтверждается факт перевода Кабанец Л.А. на счет Чемшиковой А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., при этом правовые основания для перевода отсутствовали.
Кабанец Л.А. под влиянием обмана, не подозревая о намерениях неизвестного лица, перевела денежные средства на банковский счет, оформленный в другом регионе на имя Чемшиковой А.С., обратного стороной ответчика доказательств суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, и требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Факт добровольного перечисления денежных средств истцом ответчику не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку п. 2 ст. 1102 ГК РФ указывает, что неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего.
На стороне Чемшиковой А.А. как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.
В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления Чемшиковой А.А. доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованием п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан Сердюк С.Ю. в интересах Кабанец ФИО12 к Чемшиковой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Чемшиковой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Кабанец ФИО12 <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чемшиковой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Судья Ж.М. Присяжных
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ