РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу умершей Скулкиной ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Скулкиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что между Скулкиной Т.М. и ООО «ДрайвКликБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, был предоставлен кредит в размере 998 149 рублей 42 копейки под 16,2% годовых, для приобретения транспортного средства. Возврат кредита должен осуществляться путем осуществления ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «ДрайвКликБанк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АКБ» заключен договор уступки права требования №, согласно которого в пользу ООО ПКО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику Скулкиной Т.М. по настоящему кредитному договору.
Согласно условиям ДУПТ права требования к должникам переходят к новому кредитору ООО ПКО «АКБ» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требований к Скулкиной Т.М. по настоящему кредитному договору составляет 1 572 653 рубля 76 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 892 641 рубля 66 копеек; сумма просроченных процентов – 289 4040 рубля 10 копеек; штрафа, пени в размере 390 608 рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора п. 10 Договора ответчиком предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль №. Сведения по договору залога, предмете залога и стоимости предмета залога содержаться в п. 10 Индивидуальных условий предоставления ООО «ДрайвКликБанк». В соответствии с информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты – реестра наследственных дел, было заведено наследственное дело № нотариусом Шевцовым М.С. Полагают, что имущество принадлежащее заемщику перешло в собственность наследников.
Истец просит:
- обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: <данные изъяты>;
- взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего Скулкиной Т.Н. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № в размере 1 182 045 рублей 76 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 26 820 рублей, расходы по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.
Привлеченные в процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков- наследники Скулкин И.Е., Чуева А.Ю., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявляли.
Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Третье лицо нотариус Волчихинского района Шевцов М.С. в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № и №(№) суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Скулкиной Т.М. и ООО «ДрайвКликБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого ей был кредит в размере 998 149 рублей 42 копейки под 16,2% годовых, для приобретения транспортного средства. Возврат кредита должен осуществляться путем осуществления ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ОООО «ДрайвКликБанк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
При заключении договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав требований по договору любому третьему лицу, и на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требования №, согласно которого в пользу ООО ПКО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику Скулкиной Т.М. по настоящему кредитному договору.
Согласно условиям ДУПТ права требования к должникам переходят к новому кредитору ООО ПКО «АКБ» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).
В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требований к Скулкиной Т.М. по настоящему кредитному договору составляет 1 572 653 рубля 76 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 892 641 рубля 66 копеек; сумма просроченных процентов – 289 4040 рубля 10 копеек; штрафа, пени в размере 390 608 рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора п. 10 Договора ответчиком предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.
Сведения по договору залога, предмете залога и стоимости предмета залога отражаются в п. 10 Индивидуальных условий предоставления ООО «ДрайвКликБанк».
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 1 320 000 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.
Обязанность по предоставлению кредита заемщику кредитором исполнена в полном объеме, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету, кредитным договором, договором купли-продажи транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.
Как усматривается из ответа на запрос нотариуса по Волчихинскому нотариальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Скулкина Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель волю относительно судьбы наследства путем составления завещания не выразила. В производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Скулкиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>. Согласно копии наследственного дела, наследниками являются:
дочь - Чуева ФИО16, проживающая по адресу: <адрес> супруг - Скулкин ФИО17, проживающий по адресу: <адрес>, сын - Скулкин ФИО18, проживающий по адресу: <адрес>.
В состав наследственной массы вошли: -здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый № -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый №); -здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый №); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый №); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №); - 2/4 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый №); - 2/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый №); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый №); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый №); -здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый №); -здание, находящееся по адресу: <адрес>. (кадастровый №);
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» заключен договор уступки права требования №, согласно которого в пользу ООО ПКО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику Скулкиной Т.М. по настоящему кредитному договору.
Согласно условиям ДУПТ права требования к должникам переходят к новому кредитору ООО ПКО «АКБ» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требований к Скулкиной Т.М. по настоящему кредитному договору составляет 1 572 653 рубля 76 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 892 641 рубля 66 копеек; сумма просроченных процентов – 289 4040 рубля 10 копеек; штрафа, пени в размере 390 608 рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
Таким образом на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования задолженности к Скулкиной Т.М. по кредитному договору, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога.
ДД.ММ.ГГГГ один из наследников Скулкиной Т.М.- Скулкин ФИО19 умер, после его смерти наследство приняли его сыновья: Скулкин ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Скулкин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Скулкин ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с согласия своего попечителя Чуевой А.Ю.), что подтверждено, ответом нотариуса Волчихинского нотариального округа Щевцова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии наследственного имущества в деле не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.
Как разъяснено в п. п. 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из договора займа, а также кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен банком с нарушением положений договоров и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредитов, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследником Скулкиной Т.М. по закону первой очереди в настоящее время являются ответчики: Скулкин И.Е. (сын) и Чуева А.Ю. (дочь).
Установление у умершего заемщика наследников, принявших наследство, является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о взыскании долгов наследодателя и основанием таких исковых требований, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении такого иска.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49).
При исследовании материалов гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк России в лице Сибирского отделения ПАО Сбербанк к Скулкину ФИО23, Скулкину ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по определению суда была проведена оценочная экспертиза стоимости имущества на дату смерти Скулкиной Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что в состав наследственного имущества Скулкиной Т.М. вошли:
- жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 113 079 рублей, соответственно, с учетом доли пережившего супруга, перешедшая по наследству стоимость ? доли составляет 56 539 рублей 50 копеек;
- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 16 744 рубля, соответственно, перешедшая по наследству стоимость ? доли составляет 8 372 рубля;
- жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 108 332 рубля, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 54 166 рублей;
- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 18 311 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 9 155 рублей 50 копеек;
- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> а, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 44 207 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 22 103 рубля 50 копеек;
- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 31 127 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 15 563 рубля 50 копеек;
- здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 575 569 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 287 784 рубля 50 копеек;
- 2/4 доли в праве собственности на жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права на ? ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о разделе совместно нажитого имущества), дата регистрации права на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения), стоимостью 408 486 рублей;
- 2/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права на ? ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о разделе совместно нажитого имущества), дата регистрации права на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения), стоимостью 19 734 рубля;
- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 34 875 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 17 437 рублей 50 копеек;
- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 243 440 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 621 720 рублей;
- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 59 108 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 29 554 рубля.
- УАЗ UAZ PATRIOT с государственным регистрационным знаком А234№, 2021 года выпуска, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 449 800 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 724 900 рублей;
- МИТСУБИСИ PAJERO 3.2 DID LWB с государственным регистрационным знаком А870КР 122, 2004 года выпуска, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 783 499 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 391 749 рублей 50 копеек;
- УАЗ 3962 с государственным регистрационным знаком А846ВК 22, 1997 года выпуска, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 134 600 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 67 300 рублей;
Иного наследственного имущества не установлено.
Рыночная стоимость имущества, составляющего наследственную массу, на дату смерти Скулкиной Т.М. составила 2 734 871 рубль 36 копеек.
Решением Волчихинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России, взыскана в солидарном порядке со Скулкина ФИО27, Скулкина ФИО28 в лице законного представителя Скулкина ФИО25, Чуевой ФИО26 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 679 рублей 53 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края №, № (объединенные гражданские дела) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк России, взыскана в солидарном порядке со Скулкина ФИО29 Скулкина ФИО30 в лице законного представителя Скулкина ФИО31, Чуевой ФИО32 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 519 рублей 30 копеек, задолженность по договору №-Р-8841252750 от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 672 рубля 53 копейки, но не более стоимости перешедшего к каждому имущества, то есть со Скулкина ФИО33, Скулкина ФИО34 в лице законного представителя Скулкина ФИО35, Чуевой ФИО36 не более – 91 730 рублей 61 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» по делу № взыскано в солидарном порядке со Скулкина ФИО37, Скулкина ФИО38, ФИО1 Алёны ФИО7, в пользу в пользу публичного акционерного общества «Тинькофф Банк»» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 22 796 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в суд в размере 883 руб. 88 коп. Всего: 23 679 рублей 88 копеек.
Таким образом, с учетом вступивших в законную силу решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взысканных судом сумм, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является недостаточной для удовлетворения требований кредитора.
Доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Однако суд, с учетом установленного в судебном заседании недостаточного объема принятого наследственного имущества для погашения спорной задолженности, полагает возможным удовлетворить требования истца по нижеследующим основаниям.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время решения судов исполнены в пределах стоимости наследственного имущества, таким образом предполагать то, что наследники уже понесли ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в большем размере, чем общая стоимость принятого наследственного имущества, не имеется оснований.
Кроме того, суд учитывает и следующие правовые основания.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.
Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.
С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Скулкина И.Е., Чуевой А.Ю. задолженности по кредитному договору №, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, определять его начальную продажную цену, а отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Согласно сведений, предоставленных Отд МВД Росси по <адрес>, транспортное средство автомобиль UAZ PATRIOT VIN: ХТТ316300М1016692, государственный регистрационный знак № принадлежал Скулкиной Т.М., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в суд в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 820 рублей (основное требование материального характера), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 требование не материального характера (обращение взыскания на имущество), суд полагает, что указанные средства также подлежат взысканию с ответчиков, как с проигравшей спор стороны, в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Скулкиной ФИО39 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке:
- со Скулкина ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0122 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в лице законного представителя Чуевой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Чуевой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 01 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>)
в пользу в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (№) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 1 182 045 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в суд в размере 46 820 рублей. Всего 1 228 865 рублей 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № имущество- автомобиль марки № года выпуска идентификационный номер № номер кузова №, государственный регистрационный знак А234№, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Ж.М. Присяжных