РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре судебного заседания Каранова С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к Шалутину ФИО14 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Шалутину А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло ДТП по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser J484PO22 №, владелец ФИО5, водитель ФИО5; ГАЗ 3110 «Волга» В 379 ЕУ 122, владелец Шалутин А.Г., водитель Шалутин А.Г. Истец указывает, что виновником ДТП является водитель Шалутин А.Г., в действиях которого установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, Транспортное средство Toyota Land Cruiser J484PO22 №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №<адрес>04495 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика Шалутина А.Г. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец указывает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Шалутин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser J484PO22 №, с участием водителя ФИО5 и автомобилем ГАЗ 3110 «Волга» <данные изъяты>, и водителем Шалутиным А.Г. Собственником автомобиля Toyota Land Cruiser, является ФИО5, собственником автомобиля ГАЗ 3110 является Шалутин А.Г.
ДТП произошло по вине ответчика Шалутина А.Г., что подтверждается:
- рапортом ИИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО7. Согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 3110 государсвтенный регистрационный знак В379ЕУ122 под управлением Шалутина А.Г., и ТС Тойота Ленд Крузер государсственный регистрационный знак О484РО22 под управлением ФИО8 по дрессу: <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ 3110 при движении по <адрес> поворачивая на <адрес> от <адрес> выехал на полосу предназначенную для встречного движения. В результате чего допустил столкновение с ТС Тойота Лен Крузер движущегося по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения. В отношении Шалутина А.Г. составлены административные материалы по ч.4 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ;
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР №072924, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шалутина А.Г.;
- постановлением №18810322240080004552 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении Шалутину А.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;
- объяснениями ФИО9, Шалутина А.Г.;
- сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства ответчиком Шалутиным А.Г. не оспорены.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между САО «ВСК» (страховщик) и Семёновой Ю.Н.(страхователь) заключен договор страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser J484PO22, с государственным регистрационным знаком <адрес> страховой полис № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указано: любое лицо, управляющее указанным в настоящее полисе ТС на законных основаниях, возрастом не менее 18-лет.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser J484PO22, с государственным регистрационным знаком О484РО22, была застрахована в САО «ВСК» Семёнова Ю.Н. обратилась с заявление об убытке №, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 проведен осмотр транспортного средства Toyota Land Cruiser J484PO22, с государственным регистрационным знаком О484РО22, с составлением акта.
Между Семёновой Ю.Н. и САО «ВСК» заключено соглашение № к договору страхования № №<адрес>04495 о размере страхового возмещения при урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ в отношении повреждений транспортного средства Toyota Land Cruiser J484PO22 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты определен согласно соглашения в размере 400 000 рублей.
Так согласно соглашения № определено, что страховщик (САО «ВСК») по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в счет полного возмещения причиненного ущерба производит выплату страхового возмещения страхователю (ФИО11 – представителю страхователя) в размере 400 000 рублей. Заключение настоящего соглашения является реализацией страхователем права на получение страхового возмещения в согласованном размере и сроки ввиду невозможности ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, о чем страхователь уведомлен и согласен.
САО «ВСК», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, страхового акта № произвело выплату представителю страхователя ФИО12 (л.д. 39, 42) в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Согласно материалов искового заявления следует, при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, Шалутин А.Г. указал, что на автомобиль страховой полис ОСАГО у него отсутствует.
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак В374ЕУ122 Шалутина А.Г., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия т.е. на ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.
САО «ВСК», во исполнение условий договора страхования, произвело выплату потерпевшей ФИО5 через ее представителя ФИО12 в размере 400 000 руб. и предъявило регрессное требование к ответчику Шалутину А.Г. на основании ст. 965 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Данная сумма не может превышать действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ).Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 руб. (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).
Право на суброгацию установлено ст. 965 ГК РФ и означает переход права требования страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба к страховщику.
Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).
В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Между тем обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства ГАЗ 3110 «Волга» Шалутина А.Г. от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, судом не установлено.
В порядке прямого возмещения требование предъявляется при наличии одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств гражданская ответственность владельцев которых застрахована в порядке ОСАГО, и в результате ДТП вред причинен только этим транспортным средствам.
По соглашению №10 400 987 в порядке прямого возмещения САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика Шалутина А.Г. ответственность по возмещению материального ущерба истцу, как на собственника транспортного средства, являясь водителем которого и виновником в произошедшем ДТП, поскольку с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, истец САО «ВСК» имеет право на взыскание с Шалутина А.Г. суммы осуществленной страховой выплаты, поскольку на момент ДТП, отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, в отношении собственника транспортного средства, а следовательно к истцу САО «ВСК», полностью выплатившему страховую выплату в пользу Семёновой Ю.Н., в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинил водитель Шалутин А.Г.
В связи с чем, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению. На основании ст. 965 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса 400 000 рублей, удовлетворяя иск в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шалутина А.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к Шалутину ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Шалутина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму убытков в порядке суброгации в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей, итого 412 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Ж.М. Присяжных