Уголовное дело № 1-563/2025
УИД 04RS0007-01-2025-005522-84
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 18 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Водопьянова А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Красиковой Л.С., ее защитника-адвоката Щетинина М.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Красиковой Л.С., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красикова Л.С. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, *** около *** часов *** минут Красикова Л.С., находясь на углу административного здания «<данные изъяты>» по проспекту <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи сотового телефона марки «Poco X5», лежащим на тротуаре, тайно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, имея возможность установить владельца телефона, но проигнорировав данное обстоятельство, похитила указанный сотовый телефон стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», в силиконовом черном чехле не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом Красикова Л.С. скрылась с места преступления, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей
При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая Красикова Л.С., после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимая Красикова Л.С. в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Щетинин М.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, положения гл. 40 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Водопьянов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Красикова Л.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, полное согласие Красиковой Л.С. с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Красиковой Л.С. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Красиковой Л.С. в особом порядке.
Действия Красиковой Л.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были изучены данные о личности Красиковой Л.С., согласно которым: имеет несовершеннолетних детей ФИО5 ***.р., ФИО6 *** г.р. (л.д. 76-77); не судима (л.д. 78-79); в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 80-83); по месту регистрации УУП УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 85).
Со слов подсудимой Красиковой Л.С. хронических заболеваний, инвалидности не имеет, замужем, имеет 2 несовершеннолетних детей.
Исследовав данные о личности Красиковой Л.С., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Вместе с тем, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный Красиковой ей вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, она её простила, они примирились.
Подсудимая Красикова Л.С. поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как ущерб, причиненный потерпевшей, она возместила в полном объеме, с последней примирилась, принесла свои извинения, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей известны, она согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вину признала, в содеянном раскаялась.
Защитник Щетинин М.В. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просил суд учесть отсутствие у неё судимостей.
Государственный обвинитель Водопьянов С.В. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Красиковой Л.С. в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Красиковой Л.С. – прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Красикова Л.С. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, которые она приняла, возместила ей ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
Меру пресечения в отношении Красиковой Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щетинина М.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме 18798 рублей, взысканию с Красиковой Л.С. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Красиковой Л.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щетинина М.В. в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Poco X5» - оставить за потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Л.Г. Васильева