ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Михайлова А.О., подсудимого Говядинкина А.М., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Говядинкина А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Говядинкин А.М. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
*** года около *** часов Говядинкин А.И., являясь потребителем наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере для собственного употребления, используя свой мобильный телефон марки «TECNO POVA 5», в интернет-площадке «Kraken» заказал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатитнон), массой 1,9276 гр., после чего перевел на счет неустановленного лица денежные средства в размере 8400 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого им наркотического средства, и в тот же день около *** часов *** минут получил сообщение от неустановленного лица с фотоизображением местонахождения наркотического средства.
*** года около *** часов *** минут Говядинкин А.М., реализуя свой преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, где взял в руки с земли полимерный сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,9276 гр., тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до около *** часов *** минут того же дня.
*** года около *** часов *** минут Говядинкин А.М., находившийся около <адрес>, был остановлен сотрудниками Управления Росгвардии по Республике Бурятия и в это же время, с целью избежать уголовной ответственности за совершаемое им преступление, сбросил на землю полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством.
В этот же день, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе проведения сотрудником полиции осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 1 метре в южном направлении от <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,9276 гр., которое Говядинкин А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,9276 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Говядинкин А.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Говядинкина А.М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым *** года около *** часов, он находясь по адресу: <адрес>, решил приобрести через даркнет-площадку «<данные изъяты>» наркотическое средство — мефедрон. С этой целью, он с помощью своего сотового телефона марки «Tecno» перешел по имеющейся у него ссылке на указанную даркнет-площадку, где выбрал в одном из магазинов по продаже наркотиков из предложенного списка город «<адрес>», далее выбрал наркотическое средство «мефедрон» и вес «2 грамма», стоимостью 6300 рублей, итоговая цена с учетом обмена составила 8400 рублей. После того, как он оплатил данную сумму на указанный в «<данные изъяты>» банковский счет, ему на телефон пришло фото места закладки на которой были указаны координаты. В тот же день около *** часов, он направился за закладкой, для чего он ввел координаты, указанные на фото в «Гугл-карты» и определилось место в районе <адрес>. Около *** часов *** минут прибыв к одному из домов указанного поселка, он направился в лесной массив, где около *** часов *** минут того же дня в сухой листве и траве, возле обломанного ствола дерева, он нашел сверток синего цвета с наркотиком. Данный сверток он положил в задний карман надетых на нем джинсовых брюк и направился назад тем же путем, что и пришел. Когда он шел возле <адрес> он был оставлен сотрудниками Росгвардии, они представились и попросили назвать свои данные, что он и сделал. Далее ему было предложено пройти в служебный автомобиль, в этот момент он попытался убежать, но тут же был схвачен, тогда он незаметно сбросил на землю сверток с наркотиком, но его действия заметили сотрудники Росгвардии. Уточняет, что он действительно на момент его задержания выражался нецензурной бранью, вырывался, на замечания сотрудников Росгвардии не реагировал и не успокаивался, поэтому в отношении него была применена физическая сила и спецсредства, в ходе чего он, споткнувшись, упал лицом на землю, отчего у него пошла кровь носом, а на лице появились ссадины. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, следователь произвела с участием его, двух понятых, сотрудника Росгвардии осмотр места происшествия, в ходе чего сброшенный им сверток с наркотиком был изъят и упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет без доступа к содержимому. Уточняет, что он не расписался в протоколе осмотра места происшествия и в пояснительной бирке, так как испугался уголовной ответственности. Место, где он поднял сверток с наркотиком может показать. В его сотовом телефоне сохранились ссылка на даркнет-площадку, фотка с координатами места закладки. Сотовый телефон находится при нем и он готов выдать его добровольно. Претензий к сотрудникам Росгвардии и полиции не имеет. На меня никто не оказывал никакого давления. Он осознавал, что совершал незаконные действия, т.е. нарушал закон, он знал, что незаконный оборот наркотиков уголовно наказуем и, тем не менее, осознано пошел на совершение противозаконного деяния. В том случае, если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы добровольно, приобретенное и хранимое им наркотическое средство, не выдал сотрудникам полиции, а употребил бы. В настоящее время он раскаивается в содеянном, осознает что, совершал преступление.(л.д.55-58, 70-71).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Говядинкин А.М. показал участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, пояснив, что на данном участке местности он *** года около *** часов *** минут забрал «закладку» с наркотиком — мефедрон, приобретенную им через даркнет-площадку «кракен» для личного потребления без цели сбыта (л.д.61-64);
Оглашенные показания Говядинкин А.М. подтвердил в полном объеме, дополнил, что он имеет заболевание – язва двенадцатиперстной кишки, его супруга является инвалидом 3 группы, он оказывает ей помощь, также оказывает помощь сестре и отцу, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, встал на учет в наркологический диспансер, наркозависимым себя не считает, в лечении не нуждается.
Кроме исследованных показаний подсудимого Говядинкина А.М., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в *** он ехал на машине по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. Они предложили ему участвовать в следственном действии в качестве свидетеля. Он прошел с ними в конец улицы, точный адрес не помнит. Там находились сотрудники полиции, следователь, еще один свидетель и Говядинкин. Они им разъяснили права, пояснили, что будет происходить изъятие. На земле он увидел маленький синий пакетик, который при них был изъят и упакован сотрудниками полиции. Они пояснили, что возможно там находится наркотическое вещество, пакетик будет направлен на экспертизу. Был составлен протокол, где все расписались. Ставил ли Говядинкин свою подпись, он не помнит. Давления на Говядинкина со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, о том, что *** года в дневное время по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в котором также участвовали второй понятой — ранее не знакомый ему мужчина, мужчина европейской внешности с фамилией Говядинкин и сотрудник Росгвардии. Перед началом следственного действия следователь разъяснила им их права и обязанности, также Говядинкину была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на земле возле забора дома № <адрес> был обнаружен полимерный сверток синего цвета с содержимым внутри, который был изъят и упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет, верх которого был перевязан отрезком нити черного цвета, концы нити были оклеены фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью с оттиском круглой печати, на которой он, второй понятой, сотрудник Росгвардии и следователь расписались, Говядинкин от подписи отказался. Следователь составила протокол в котором все, кроме Говядинкина, расписались после ознакомления, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. По поводу изъятого свертка Говядинкин ничего не пояснил. Участвовавший в осмотре места происшествия сотрудник Росгвардии пояснил, что указанный сверток принадлежит Говядинкину и что он его скинул при задержании. Говядинкин был спокоен, на свое состояние не жаловался, никто из присутствующих давления на него не оказывал (л.д. 43-44).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью событий.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что *** года около *** часов *** минут в ходе несения службы он совместно с коллегой ФИО20, находясь в районе <адрес> заметили мужчину европейской внешности, который при виде их стал вести себя подозрительно, ускорил шаг, в связи с чем они решили его остановить и установить его личность. С этой целью они подъехали ближе, затем подошли к указанному мужчине, представились и объяснили причину остановки, попросили его назвать свои данные и предъявить документы. Мужчина представился Говядинкиным А.М., после чего, он предложил Говядинкину пройти к служебному автомобилю и приоткрыть рюкзак для его осмотра на предмет колюще-резущих предметов и запрещенных веществ. В этот момент Говядинкин попытался убежать, но тут же был остановлен, в этот момент он заметил, как он скинул на землю сверток синего цвета, достав его из заднего кармана надетых на нем брюк. После чего Говядинкин начал выражаться нецензурной бранью, вырывался, на их замечания не реагировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спецсредства, в ходе чего, Говядинкин оказался лицом вниз на земле. Далее, они сообщили в дежурную часть и на место была вызвана следственно-оперативная группа, следователь произвела с участием его, Говядинкина и двух понятых осмотр места происшествия и изъяла указанный сверток с содержимым. Следователь составила протокол в котором после ознакомления расписались он, понятые и следователь, так же они расписались в пояснительной бирке, Говядинкин отказался подписывать протокол и бирку. После чего, Говядинкину было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, на что он согласился, но по приезду в диспансер, от медицинского освидетельствования он отказался. Далее, он был ими доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, аналогичны исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1
Кроме того, вина Говядинкина А.М. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, в соответствии с которым *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 метра в южном направлении от забора <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с содержимым внутри. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №3 пояснил, что указанный сверток принадлежит Говядинкину А.М. и что он его скинул на землю при задержании (л.д.7-9),
- справкой об исследовании ... от ***, в соответствии с которой представленное на экспертизу вещество, массой 1,9276г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) … и является наркотическим средством. Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (л.д. 13),
- заключением эксперта ... от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,9256г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ). Первоначальная масса вещества, согласно копии справки об исследовании ... от ***, составляла: «Представленное на экспертизу вещество, массой 1,9276г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) … и является наркотическим средством...» (л.д.18-20),
- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет внутри которого находились два фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой «zip lock» с повреждением в виде разрыва, прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой «zip lock» с веществом в виде комочков и порошка белого цвета со специфическим запахом (л.д. 22-24),
- протоколом выемки от ***, с фототаблицей, согласно которым *** период с *** часов *** минут до *** часов *** минут у подозреваемого Говядинкина А.М. произведена выемка сотового телефона марки «TECNO», имеющего значение для уголовного дела (л.д. 29-34),
- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» в прозрачном силиконовом чехле, imei: ...; ... (л.д. 35-38).
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Говядинкина А.М. доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, подтверждённые им как достоверные в судебном заседании, а также показания допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, исследованные показания свидетеля Свидетель №2 По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Так, виновность Говядинкина А.М. в том, что он *** незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых в ходе личного досмотра у Говядинкина обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с содержимым внутри, принадлежащий Говядинкину А.М.; свидетеля Свидетель №3 о том, что в районе <адрес> ими был остановлен Говядинкин, который скинул из кармана брюк полимерный сверток синего цвета, который в последующем в ходе осмотра места происшествия был изъят.
Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных, процессуальных действий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением химической экспертизы, согласно которой принадлежащая Говядинкину А.М., изъятая в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Говядинкина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Говядинкина А.М. в инкриминируемом ему преступлении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицируя действия Говядинкина А.М. по признаку «в крупном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,9276 гр., незаконно приобретенного и хранимого Говядинкиным А.М., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ, относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Говядинкина А.М.: копия его паспорта (л.д.72); требование ИЦ МВД по Республике Бурятии, справке ОСК, согласно которой Говядинкин А.М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.73-75); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ОГБУЗ «Нерехтская центральная районная больница» о том, что на учетах Говядинкин А.М. не состоит (л.д.76,77,79,81); справки-характеристики, согласно которым участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.83); согласно справке начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) ... от ***, Говядинкин А.М. не обращался (л.д.85); согласно производственной характеристике ООО «<данные изъяты>» Говядинкин А.М. характеризуется положительно (л.д.86); копии свидетельств о рождении ФИО22 *** г.р., ФИО7 *** г.р. (л.д. 87-88); справки МСЭ на ФИО8 (л.д.89); согласно характеристикам ФИО9, ФИО10 Говядинкин А.М. характеризуется положительно (л.д. 90-91).
Исследовав характеризующий материал в отношении Говядинкина А.М., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Говядинкину А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих Говядинкину А.М. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу расследования, в частности о месте и времени возникновения умысла, месте, времени и способе приобретения наркотического средства; привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двух малолетних детей на иждивении, положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, коллег, неудовлетворительное состояние здоровье Говядинкина, его супруги, отца и сестры, оказание им помощи.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Говядинкина А.М., освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного Говядинковым А.М. преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Говядинкину А.М. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Говядинкину А.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, а также учитывая его имущественное положение, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности виновного, ранее не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить к Говядинкину А.М. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Согласно п. 2 и п. 3 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или средства совершения преступления, к коим относятся мобильные телефоны, смартфоны, другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства, подлежат конфискации.
Меру пресечения Говядинкину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Бимбаевой Ц-Д.Б. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 96), в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного Говядинкина А.М. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Говядинкина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Говядинкину А.М. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении Говядинкина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере <данные изъяты> рубля взыскать с осужденного Говядинкина А.М. в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, массой 1,9236г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 2 прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой типа «ziplock», 2 фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета (упаковка наркотического средства), хранящиеся в упакованном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить; мобильный телефон «TECNO POVA 5» imei: ...; ... - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья Л.Г. Васильева
Копия верна: судья Л.Г.Васильева