РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко ФИО19 к Атажанову ФИО20, Рассадину ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Глущенко Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании своих доводов истец указала, что следователем Отд МВД России по Волчихинскому району ст. лейтенантом юстиции Савельевой В.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, истица признана потерпевшей по указанному головному делу. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем обмана совершили хищение денежных средств в сумме 96 990 рублей принадлежащий истице, причинив ей значительный материальный ущерб. Истцом перечислены на банковский счет по номеру телефона № открытый в АО ТБанк, на имя Рассадин ФИО5 денежные средства в размере 82 200 рублей, а также по номеру телефона: №, открытый а АО «ТБанк» на имя – Атажанов ФИО20, в размере 14 790 рублей. Факт получения ответчиками денежных средств в отсутствие законный на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела №, указанные денежные средства переведены на банковские счета ответчиков.
На основании ст. 1103 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ истец просит взыскать с Рассадина А.А. в пользу Глущенко Н.Г. неосновательное обогащение в сумме 82 200 рублей, взыскать с Атажанова Р.Ж. в пользу Глущенко Н.Г. неосновательное обогащение в сумме 14 790 рублей.
Истец Глущенко Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчики Рассадов А.А., Атажанов Р.Ж. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации последних, об отложении не ходатайствовали, своих представителей не направили, отзыв не предоставили.
Третье лицо представитель ТБанк в судебное заседание не я вились извещены надлежащим образом.
Сведение о дате и времени судебного заседания так же имеются в общем доступе на официальном сайте Волчихинского районного суда Алтайского края volchihinsky.alt.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Так, согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон «О национальной платежной системе») установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Как следует из материалов дела следователем СО Отд МВД России по Волчихинскому району ст. лейтенантом юстиции Савельевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем обмана совершили хищение денежных средств в сумме 96 990 рублей принадлежащих Глущено Н.Г., причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6).
Постановлением следователем СО Отд МВД России по Волчихинскому району ст. лейтенантом юстиции Савельевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Н.Г. признана по настоящему уголовному делу потерпевшей (л.д. 7).
В ходе допроса потерпевшей Глущенко Н.Г. следственными органами установлено, что весной 20205 года она увидела в группе «Волчихинская барахолка» объявление о том, что можно поменять водительское удостоверение, повысить категорию по закону, с их помощью, также у указанному объявлению был прикреплен номер телефона +№, она решила обратиться за помощью по замене водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ пользователь по имени Андрей прислал ей в личные сообщение месенджера «Ватсап» фото экзаменационного бланка, на котором имелись данные ее сожителя, сказа ему, что данные верны. Далее Андрей прислал ей в личных сообщениях абонентский номер +№ на который необходимо перевести 24 900 рублей. 11.008.2025 около 21 часа 27 минут она используя приложение «Сбербанк» перевела сумму 24 900 рублей по абонентскому номеру +№, получателем которой являлся Артем Алексеевич Р. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут она перевела денежные средства в размере 25 по вышеуказанному абонентскому номеру, получателем которого являлся Артём Алексеевич Р. и ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 07 минут она перевела денежные средства в размере 32 000 рублей на вышеуказанный номер, получателем которого также являлся Артем Алексеевич Р. ДД.ММ.ГГГГ Андрей написал, что нужно оплатить медицинскую справку, а также их работу в сумме 14 790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут она перевела денежные средства в размере 14 790 рублей на абонентский номер +№ получателем которого является Рустам Жанибекович А., перевод был заблокирован Банком, т.к. возникла подозрения на действия мошенников, тогда она зашла в «Сбербанк» и перевела сумму в размере 14 790 рублей по абонентскому номеру, которым пользуется сожитель ФИО13, для того, чтобы он осуществил перевод по вышеуказанному абонентскому номеру. ФИО13 получив от нее перевод на вышеуказанную суму, перевел денежные средства в размере 14 790 рублей на имя получателя Рустам Жанибекович А.
Согласно выписки по платежному счету на имя Глущенко Н.Г. №, согласно операций по счету указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 был осуществлен перевод по СБП, для Р. Артем Алексеевич, операция по карте ****5229 на сумму 32 300,00 рублей, также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 был осуществлен перевод по СБП, для Р. ФИО5, операция по карте ****5229 на сумму 25 000,00 рублей.
Согласно выписки по счёту дебетовой карты на Ермолаева В.А. МИР социальная ****6553, усматривается согласно операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО14 пополнений указано 15 000,00 всего списаний 14 849,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 часов, ФИО14 был осуществлен перевод по СБП, для А. Рустам Жанибекович, операция по карте ****6553 в сумме 14 790,00 рублей.
Согласно ответа на запрос по УД № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ТБанк сообщил, что плательщик Глущенко Н.Г. перевела по тел: +№, получателю Рассадину А.А. по тел:+№ ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 часов денежные средства в размере 24 900 рублей.
В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия установлено, что получателями денежных средств по указанным выше банковским операциям, осуществленным через ТБанк, были ответчики Рассадин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атажанов Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, денежные средства в размере 82 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зачислены на банковский счет № (карта ****5229), открытый в АО «ТБанк» на имя Рассадина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- денежные средства в размере 14 790 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на банковский счет № (карта ****6553), открытый в АО «ТБанк» на имя Атажанова Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившие от потерпевшей Глущенко Н.Г.
Таким образом, вышеназванными документами подтверждается факт перевода Глушенко Н.Г. на расчетные счета Рассадина А.А., Атажанова Р.Ж. денежных средств в размере 96 990 руб., при этом правовые основания для перевода отсутствовали.
Глущенко Н.Г. под влиянием обмана, не подозревая о намерениях неизвестного лица, перевела денежные средства на банковский счет, оформленный в другом регионе на имя Рассадина А.А., Атажанова Р.Ж., обратного стороной ответчика доказательств суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, и требования истца о взыскании денежных средств в сумме 96 990 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Факт добровольного перечисления денежных средств истцом ответчикам не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку п. 2 ст. 1102 ГК РФ указывает, что неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего.
На стороне Рассадина А.А., Атажанова Р.Ж. как держателей банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей, как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.
В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления Рассадиным А.А., Атажановым Р.Ж. доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на их банковские счета без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке, в соответствии с требованием п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глущенко ФИО19 к Атажанову ФИО20, Рассадину ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Атажанова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Глущенко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму неосновательного обогащения в размере 14 790 рублей.
Взыскать с Рассадина ФИО5, 25<данные изъяты>) в пользу Глущенко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму неосновательного обогащения в размере 82 200 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Атажанова ФИО20, 22.<данные изъяты>), Рассадина ФИО5 25.11.<данные изъяты>) в пользу Глущенко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
По вступлению решения в законную силу принятые меры по обеспечению иска по определению Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о наложении ареста на денежные средства, находящееся на счетах учреждений банка, а также на имущество должников в пределах заявленных требований, а именно на сумму 96 990 рублей, принадлежащее на праве собственности Атажанову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее на праве собственности Рассадину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Ж.М. Присяжных
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2026 года