РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к Штоцу ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику Штоцу А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 195 км. а/д Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mazda Capella» государственный регистрационный знак М 391 ХО 154, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа страхование», по договору страхования транспортных средств полис № Z 6921/046/1197698/5.
Согласно административному материалу водитель Штоц А.Г. управляющий автомобилем «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Штоц А.Г. Кроме того, истцом проверен на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО, действующих на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с повреждением застрахованного имущества, на основании заявление о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 257 575,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в добровольном порядке была погашена сумма задолженности в размере 1 575,00 рублей. Согласно расчета истца, цена иска согласно отчета об оценке, составляет: 328 700 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) -71 125 рублей (стоимость годных остатков) – 1 575 рублей (оплата ответчиком) = 256 000 рублей.
На основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа страхование» в порядке возмещения ущерба 256 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 680 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Штоц А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 195 км. а/д Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mazda Capella» государственный регистрационный знак №.
ДТП произошло по вине ответчика Штоц А.Г., что подтверждается:
- рапортом ИДПСОВОПС госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> по автодороге Р-256 194 км. +990 м. водитель Штоц А.Г. управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мазда Капелла государственный регистрационный знак № под управлением Медник К.В. и допустил с ним столкновение;
- постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Штоц А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 2250рублей;
Указанные обстоятельства ответчиком Штоц А.Г. не оспорены.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Альфа Страхование» (страховщик) и Медник Н.В. (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства «Mazda Capella» государственный регистрационный знак № по договору страхования транспортных средств полис № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством значится Медник К.В.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля «Mazda Capella» государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Альфа Страхование» Медник Н.В. обратилась с заявлением о тсрховом убытке №, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования автотранспортных средств.
АО «Альфа страхование» проведен осмотр транспортного средства «Mazda Capella» государственный регистрационный знак № с составлением акта осмотра транспортного средства №Ш.
Между Медник Н.В. и АО «Альфа Страхование» заключено соглашение об урегулировании убытков № от ДД.ММ.ГГГГ о размере страхового возмещения при урегулировании убытков в отношении повреждений транспортного средства «Mazda Capella» государственный регистрационный знак №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты определен согласно соглашения в размере 257 575 рублей.
Так согласно п. 3соглашения № определено, что страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю Медник Н.В. страховое возмещение в размере указанном в п. 2 Соглашения единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанный заявителем в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. После исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сроки указанные в п. п. 2 и 3 соглашения обязательство страховщика перед страхователем по событию, указанном в п.1 соглашения, считается исполненным надлежащим образом и в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий, в том числе связанных с требованиями о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и пр.
АО «Альфа Страхование», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, страхового акта произвело выплату представителю страхователя Медник Н.В. в размере 257 575 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов искового заявления следует, при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, Штоц А.Г. указал, что на автомобиль страховой полис ОСАГО у него отсутствует.
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, Штоц А.Г., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия т.е. на 25.07.2025 не была застрахована.
АО «Альфа Страхование», во исполнение условий договора страхования, произвело выплату потерпевшей (владельцу ТС) Медник Н.В. в размере 257 575 руб. и предъявило регрессное требование к ответчику Штоц А.Г. на основании ст. 965 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Данная сумма не может превышать действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ).
Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 руб. (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).
Право на суброгацию установлено ст. 965 ГК РФ и означает переход права требования страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба к страховщику.
Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).
В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Между тем обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства ВАЗ 21124 Штоц А.Г. от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, судом не установлено.
В порядке прямого возмещения требование предъявляется при наличии одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств гражданская ответственность владельцев которых застрахована в порядке ОСАГО, и в результате ДТП вред причинен только этим транспортным средствам.
По соглашению об урегулировании убытков №№ в порядке прямого возмещения АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 257 575 руб.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика Штоц А.Г. ответственность по возмещению материального ущерба истцу, как на собственника транспортного средства, являясь водителем которого и виновником в произошедшем ДТП, поскольку с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, истец АО «Альфа Страхование» имеет право на взыскание со Штоц А.Г. суммы осуществленной страховой выплаты, поскольку на момент ДТП, отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, в отношении собственника транспортного средства, а следовательно к истцу АО «Альфа Страхование», полностью выплатившему страховую выплату в пользу Медник Н.В., в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинил водитель Штоц А.Г.
Поскольку ответчиком Штоц А.Г. в добровольном порядке возвращено истцу сумма ущерба в размере 1 575 рублей, то размер ущерба составит 256 000 рублей (257 575 рублей -1 575,00 рублей=260 000 рублей).
В связи с чем, исковые требования АО «Альфа Страхование» подлежат удовлетворению. На основании ст. 965 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса 256 000 рублей, удовлетворяя иск в полном объеме.
Более того, ответчик Штоц А.Г. предоставил заявление о признании иска.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем он расписался в соответствующем заявлении, приобщенное к материалам дела, с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований согласен.
При вышеуказанных обстоятельствах признание иска ответчиком и принятие его судом закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, ответчик имеет право на признание иска, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, поэтому признание иска ответчиком надлежит принять и заявленные исковые требования, удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Штоц А.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 680 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к Штоцу ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать со Штоца ФИО8, <данные изъяты>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 256 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 680 рублей, итого 264 680 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Ж.М. Присяжных
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2026 года