АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года <адрес>
Суд апелляционной инстанции Славгородского городского суда Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ластовская Е.А., с участием заместителя прокурора Лиманских Р.А.
защитника адвоката Гайдар С.С., осужденного Золотопупова В.В.
при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Славгородского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимый,
- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав заместителя прокурора ФИО4, поддержавшего доводы представления, адвоката ФИО7, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 4750 рублей.
Преступление совершено в <адрес> края в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный полностью признал вину.
В апелляционном представлении Славгородский межрайонный прокурор Алтайского края, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1, указывает на необходимость изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании ссылается на то, что при вынесении приговора суд первой инстанции, в качестве доказательств по делу в приговоре приводит показания старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Славгородский» ФИО6 об обстоятельствах произошедшего, ставших ему известными из беседы с ФИО1 в отсутствие защитника, которые в силу ст. 75 УПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Просит приговор изменить в связи неправильным применением уголовного закона и исключить из приговора ссылку на показания свидетеля ФИО6 в части воспроизведения сведений, сообщенных ему ФИО1, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий никем не оспариваются.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Также судом верно установлено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона приговор суда подлежит изменению.
Так, суд первой инстанции в качестве доказательств по делу в приговоре приводит показания старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Славгородский» ФИО6 об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от ФИО1, которые, в силу ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №44-О от 06.02.2004 года, №1068-О от 19.06.2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. В связи с указанным, показания данного свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, относительно сведений, о которых ему стало известно из беседы с ФИО1 в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности ФИО1 и подлежат исключению из приговора. Такое исключение не влияет на правильность общего вывода суда о виновности осужденного в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 –изменить, исключить из приговора ссылку на показания свидетеля ФИО6, в части воспроизведения сведений, сообщенных ему ФИО1, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья Е.А.Ластовская