ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Шаглановой Е.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Бычковского Р.Н., защитника-адвоката Потехина С.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бычковского Руслана Николаевича, родившегося *** года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющий среднее-специальное образование, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бычковский Р.Н. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
*** около 08 часов 40 минут, Бычковский Р.Н., находясь в салоне маршрутного автобуса ... на ООТ «Бассейн Юбилейный» по адресу: <адрес>, на полу обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в силиконовом чехле-бампер, с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1 который Бычковский Р.Н. умышленно, с целью тайного хищения, из корыстных побуждений, осознавая, что сотовый телефон был выронен владельцем, имея возможность вернуть телефон собственнику, взял сотовый телефон, извлек сим-карту, сбросил сотовый телефон до заводских настроек, тем самым не предпринял мер к возврату собственнику, после чего, выключил его, тем самым тайно, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 500 рублей, в силиконовом чехле-бампер, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1
С похищенным имуществом Бычковский Р.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.
Вина подсудимого Бычковского Р.Н. в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
В судебном заседании подсудимый Бычковский Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Бычковского Р.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что *** около 08 часов 40 минут, я сел в маршрутный автобус ..., государственный регистрационный номер автобуса я не запомнил, на ООТ «Бассейн Юбилейный» по <адрес>, поехал в сторону города. В автобусе находилось 2 пассажира, которые сидели в начале салона, он прошел в середину салона автобуса и сел около окна, вытянув ноги, почувствовал, что что-то толкнул ногой, наклонившись под переднее сидение, увидел лежащий на полу сотовый телефон, достал его, взял в руки и в этот момент решил его похитить для личного пользования, так как его сотовый телефон сломался, автобус в этот момент продолжал стоять на остановке. Он оглянулся по сторонам, убедился что за его действиями никто не наблюдает, вытащил сим-карту, выбросил ее в салоне автобуса, сбросил всё до заводских настроек телефона, отключил сотовый телефон и положил его в карман своей кофты. Далее около 22 часов того же дня, он приехал домой, вставил в сотовый телефон свою сим-карту и начал им пользоваться. *** около 15 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже сотового телефона, свою вину он отрицать не стал. Похищенный сотовый телефон был марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле бампер, с защитным стеклом, с сим-картой. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время сотовый телефон находится при нем, который он желает выдать добровольно.» (л.д.44-47, 51-52)
Оглашенные показания подсудимый Бычковский Р.Н. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Также пояснил, что хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, близкие родственники инвалидами не являются, в постороннем уходе никто не нуждается. Он работает в «<данные изъяты>» грузчиком, заработная плата составляет 40 000 рублей. Пояснил, что телефон выдал сотрудникам полиции добровольно, вину признает, раскаивается. Возместил моральный вред потерпевшей, принес ей свои извинения, просил строго не наказывать, назначить штраф.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что *** она ехала утром с ночной смены в маршрутном автобусе ... с 47 квартала, вышла на остановке ООТ «Бассейн Юбилейный» по <адрес>. По пути следования она пользовалась ее сотовым телефоном марки «<данные изъяты>». Она точно помнит, что телефон был при ней, когда они проезжали Зеленхоз. Придя домой свой сотовый телефон она не обнаружила, поиски результатов не дали. Тогда она пошла к соседке, которая позвонила на ее номер, но телефон был отключен, хотя зарядки было примерно 50 %. Тогда они с соседкой поехали на остановку, однако данного автобуса уже не было, на остановке телефона не было. Телефон приобретала за 15 000 рублей, оценивает его в 12 500 рубле, так как он был практически новый. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, она оплачивает ипотеку и кредиты, коммунальные платежи. Телефон ей вернул следователь, сим-карты в телефоне не было. Претензий не имеет. Кроме того, Бычковский возместил ей моральный вред в сумме 5 000 рублей, принес извинения, которые она приняла, претензий она к нему не имеет, просила строго не наказывать.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.
- согласно заявлению Потерпевший №1 от *** просит принять меры по факту кражи сотового телефона. ( л.д.10)
- согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотром места происшествия является ООТ «Бассейн Юбилейный» по адресу: <адрес>, с места происшествия ничего не изъято. ( л.д.13-14)
- согласно протоколу выемки от ***, в служебном кабинете ... ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ, по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле-бампер, с защитным стеклом.(л.д.17-19)
- согласно протоколу осмотра предметов от *** в осмотрен: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле-бампер, с защитным стеклом, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.20-22)
- согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от ***, ею получен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле-бампер, с защитным стеклом. (л.д.25)
- согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от ***, получила от Бычковского Р.Н. 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Бычковского Р.Н. обвинительного приговора.
Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, а также показания самого Бычковского Р.Н., в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов. Противоречий в показаниях потерпевшей и самого Бычковского Р.Н. не имеется.
Таким образом, вина Бычковского Р.Н. в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями самого Бычковского Р.Н., данными им на следствии.
Исходя, как из суммы причиненного ущерба, в размере 12 500 рублей, так и из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости похищенного для нее, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о значительности ущерба, у суда оснований не имеется, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей, которые идут на оплату ипотеки, кредитов, коммунальных платежей.
Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленным непосредственно на хищение чужого имущества
Доказательства, исследованные в судебном заседании, по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимым Бычковским Р.Н.
Время, место и способ хищений, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшей Потерпевший №1, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, протокола осмотра предметов, оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласовываются и подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им на следствии по времени, месту обстоятельствам хищений и объему похищенного имущества. При этом суд отмечает, что показания подсудимого об обстоятельствах совершенных хищений детальны и не могли быть известны органу следствия.
Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценивая поведение подсудимого Бычковского Р.Н. во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступления и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бычковского Р.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Бычковского Р.Н., который подсудимым не оспаривался.
При назначении наказания Бычковскому Р.Н. в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бычковскому Р.Н. суд признает признание вины подсудимым, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, добровольную выдачу похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, ее мнение по мере наказания, настаивающей на смягчении наказания, положительные характеристики с места работы и соседей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бычковскому Р.Н. суд не находит.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание данные о личности виновного, его имущественного положения, трудоустроенного не официально в ООО «Торгсервис 75», имеющего ежемесячный доход 40 000 рублей, детей и иных иждивенцев не имеющего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, применение более строгих видов наказания, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Учитывая, что Бычковскому Р.Н. не назначен наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Кроме того, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении Бычковскому Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 13 215 руб. (л.д.82), а также в настоящем судебном заседании в сумме 5 583 руб., на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Бычковского Р.Н. в доход государства. Оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты указанной суммы процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Бычковского Руслана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить Бычковскому Р.Н., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с ...), ИНН 0323055529; КПП 032601001; ОКАТО 81701000; расчетный счет ... КБК ...; УИН ....
Меру пресечения Бычковскому Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Взыскать с Бычковского Р.Н. процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 18 798 рублей в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле-бампер, с защитным стеклом, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Лебедева