ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. ФИО1
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В. единолично, при секретаре судебного заседания Бутиной А.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаева Т.Э., обвиняемого Шамова А.В., его защитника-адвоката Бондаренко Е.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Шамова ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамов А.В. *** около 19 часов, находясь в раздевалке <адрес> расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, воспользовался отсутствием посторонних лиц, тайно похитил с лавочки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле типа бампер, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для последней, имея возможность вернуть сотовый телефон владельцу, данную возможность проигнорировал. С похищенным имуществом Шамов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шамова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шамова А.В., суд назначил предварительное слушание на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Шамова А.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил ей ущерб в полном объеме, принес свои извинения, она их приняла, претензий не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Шамов А.В. согласился с ходатайством потерпевшей, пояснив, что он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая его простила. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник–адвокат Бондаренко Е.А. поддержал ходатайство подзащитного и потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что Шамов А.В. в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель Гармаев Т.Э. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шамова А.В. по указанным основаниям.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шамова А.В. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Шамов А.В., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к категории средней тяжести. Шамов А.В. не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Шамова А.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Шамова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после – отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бондаренко Е.А., осуществлявшего защиту Шамова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 13 215 рублей, в ходе предварительного слушания в размере 2 791 рубль 50 копеек, в общей сумме 16 006 рублей 50 копеек, в соответствии со ст. ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с наличием заявления обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Шамова А.В. не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 234, 236, ч.ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шамова Александра Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шамова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после – отменить.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бондаренко Е.А. в общей сумме 16 006 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0...-57