ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре судебного заседания ФИО17., с участием государственного обвинителя - прокурора Водопьянова С.В., подсудимой Батуриной Н.В., ее защитника - адвоката Соковикова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Батуриной Натальи Валерьевны, <данные изъяты>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, Батурина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ***, водительское удостоверение сдано ***.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 23 часов 50 минут Батурина, находясь в состоянии опьянения в ограде <адрес>А по <адрес> музей <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, села за управление транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ..., запустила двигатель вышеуказанного транспортного средства и начала движение по улицам <адрес>, ставя тем самым своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 00 часов 40 минут на парковке у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, Батурина, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершила дорожно-транспортное происшествие, куда для установления обстоятельств произошедшего прибыли сотрудники ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО15 в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 1,03 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Батурина согласилась.
Подсудимая Батурина Н.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО15, данные в ходе дознания, из которых следует, что в *** между ней и ФИО10 был зарегистрирован брак, родилась общая дочь ФИО18. С *** года они живут раздельно, совместного хозяйства не ведут, бюджет у них раздельный. ФИО15 выплачивает алименты, общается с детьми, помогает им материально. В *** году ФИО15 за <данные изъяты> руб. приобрел автомобиль «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ..., зарегистрировал на свое имя как единственный собственник. Она никакого участия в покупке не принимала, но была вписана в страховой полис, могла пользоваться автомобилем в интересах общей дочери. В 2024 году она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатила полностью, водительское удостоверение сдала. *** вечером она с родственниками выпила самогон и литр пива. После, около 23 часов 50 минут на машине, которая стояла в ограде, решила отъехать к воротам <данные изъяты>, и продолжить там распивать спиртное. Ключи от машины она заранее взяла в квартире у ФИО15, не сообщив об этом ему. На стоянке у музея она собралась перепарковать автомобиль, сдала назад и совершила ДТП, повредив чужую машину. Наряд ДПС приехал около 00 часов 40 минут. Когда к ней подошел сотрудник ГИБДД, она сказала, что документов на машину не имеет и лишена водительских прав. Затем ее пригласили в патрульную машину, где у сотрудников ДПС возникли подозрения, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, чего она не отрицала. Затем ей предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, на что она согласилась. Ей разъяснили права и обязанности, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснили порядок проведения освидетельствования. После предложили набрать в легкие воздух и выдуть в трубочку прибора-алкотестера, что она и сделала. Прозвучал звуковой сигнал и сотрудник полиции показал ей результат, высветившийся на дисплее прибора, который составил 1,03 мг/л уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами она согласилась. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 84-88).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснила, что до настоящего времени брак с ФИО15 не расторгнут, но проживают отдельно в *** года. Развод не оформляют по настоянию супруга. Автомобиль ФИО15 покупал на собственные денежные средства. Она работает в магазине «<данные изъяты>», заработная плата составляет около <данные изъяты> руб. Просит назначить наказание в виде обязательных работ.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается:
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что *** он заступил на дежурство с ФИО8 Около 00 часов 40 минут поступило сообщение о ДТП без пострадавших по адресу: <адрес>, <адрес>, где один из водителей находится в состоянии алкогольного опьянения. На место они прибыли около 01 часа 10 минут. В ДТП участвовали две машины «Тойота Камри», под управлением водителя Свидетель №3 и «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ... 03, по управлением водителя ФИО2 Свидетель №3 пояснила, что водитель второй машины находится в состоянии опьянения и «толкнула» ее автомобиль двигаясь задним ходом. Водитель «Ниссан Санни» ФИО15 находилась в состоянии алкогольного опьянения и указала, что документов на машину и паспорта у нее не имеется. После проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее она привлекалась по ст. 12.8 КоАП РФ, после чего она стала отрицать, что управляла автомобилем. В связи с имеющимися признаками опьянения ФИО15 разъяснили, что ее временно отстранят от управления транспортным средством и будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что та согласилась. Далее ФИО15 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснили порядок освидетельствования, где она расписалась. Затем ей продемонстрировали прибор алкотестера и сертификат поверки на данный прибор, после чего он извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором значилась надпись «готов», взял пробный забор воздуха, где на дисплее высветилось – «алкоголя нет». После ей предложили набрать в легкие воздух и выдуть в трубочку прибора-алкотестера, что та и сделала. Результат показал наличие у ФИО15 в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л алкоголя, что означало наличие алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО15 согласилась, ознакомилась с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, поставила свою подпись. При погрузке автомобиля «Ниссан Санни» пришел супруг ФИО15, ругал ее за то, что она взяла ключи от машины (л.д. 84-88);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым *** около 00 часов 40 минут на ее автомобиле «Тойота Камри» с государственным номером ... 03, припаркованном на парковке кафе «Нютаг» по адресу: <адрес>, 2А, сработала сигнализация. Оказалось, что с ее машиной совершил столкновение легковой автомобиль, двигавшийся задним ходом. Она сразу подошла. Из машины, совершившей наезд, с водительской стороны вышла девушка европейской внешности, лет 35-38, среднего роста, с темными волосами, от которой исходил запах алкоголя, и ее пошатывало при ходьбе. Пока ждали наряд ДПС, девушка постоянно находилась в поле ее зрения, никуда не отходила, ничего не употребляла. Позже узнала, что ее зовут ФИО2 (л.д. 72-76);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что подсудимая приходится ему женой, брак с которой зарегистрирован в *** году. В *** году они разошлись, но развод не оформили. У них совместная дочь ФИО19, с которой он поддерживает общение, помогает материально. В *** году они приобрел автомобиль Ниссан Сани, *** г.в., в кузове серебристого цвета, на собственные денежные средства, полученные от продажи дома, который он в *** году построил с другом. Все это время деньги в размере <данные изъяты> руб. хранились у отца, а когда тот их отдал, он купил данный автомобиль. Своей жене ФИО15 он разрешал управлять машиной, чтобы та увозила-привозила дочь. Знает, что в *** г. супругу привлекли к административной ответственности за управление в нетрезвом виде за его автомобилем. Впоследствии управлять машиной он ей не разрешал, она без спросу взяла ключи от машины и села за руль. При этом сам автомобиль находился во дворе ее отца, так как ему негде было хранить.
В порядке ст. 285 УПК РФ оглашены протоколы следственных действий и иных документов:
- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9 о том, что *** около 00:40 час по адресу: <адрес>, 2 А произошло ДТП; в ходе разбирательства задержан автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ... 03РУС за управлением ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от *** об отстранении ФИО2 от управления вышеуказанным транспортным средством, произведенного с применением видеозаписи (л.д. 17);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** и чеком о наличии у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию (л.д. 18, 20);
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от *** о задержании автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ... 03РУС, которым управляла ФИО2 (л.д. 21);
- справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от *** о том, что ФИО2, *** г.р. имеет водительское удостоверение ... от ***. Водительское удостоверение сдано ***, штраф за привлечение к вышеуказанным административным правонарушениям оплачен (л.д. 23);
- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32);
- протокол выемки от *** с фототаблицей об изъятии автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ... 03РУС (лл.д. 39044);
- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей об осмотре автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ... 03РУС (л.д. 45-49);
- протокол осмотра предметов от 10.10.2025с фототаблицей об осмотре DVD-R диска с видеозаписью освидетельствования ФИО15 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 53-57);
- постановление начальника ОД ОП ... УМВД России по <адрес> от *** об уточнении данных, согласно которому на основании административных материалов, составленных непосредственно на месте происшествия, установлена дата совершения преступления – ***. Указание в процессуальных документах даты *** признано технической ошибкой (л.д. 107);
Также судом исследованы:
- документы, имеющие значение для установления принадлежности транспортного средства, явившегося способом совершения преступления: карточка учета транспортного средства (л.д. 28), свидетельство о регистрации ТС ... (л.д. 68), согласно которым собственников автомобиля «Ниссан Санни», 2000 г.в., с государственным регистрационным знаком ... 03 является Свидетель №1, дата регистрации права собственности ***; сведения с Управления ЗАГС РБ о том, что между подсудимой и Свидетель №1 зарегистрирован брак ***;
- постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от *** о наложении ареста на имущество Свидетель №1 на автомобиль «Ниссан Санни» <данные изъяты> (л.д. 60);
- характеризующие подсудимую материалы: <данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.
В основу приговора суд принимает признательные показания ФИО15, данные в ходе дознания, где она не отрицала, что ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ... 03РУС и попала в дорожно-транспортное происшествие; показания сотрудника ДПС Свидетель №2, выезжавшего на ДТП и в ходе разбирательства производившего освидетельствование ФИО15 на состояние опьянения; показания свидетеля Свидетель №3 о том, что нетрезвая девушка европейской внешности задним ходом своего автомобиля совершила наезд на ее припаркованную машину, впоследствии узнала ее как ФИО15.
Указанные показания объективно подтверждаются иными материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и чеком к указанному акту, показавшего наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,03 мг/л, протоколом осмотра видеозаписи об отстранении и освидетельствовании ФИО15, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
С учетом изложенного, действия ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО15, а также для освобождения ее от наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде путем дачи признательных показаний; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; оказание им помощи; положительную характеристику по месту работы.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО15 не имеется, поскольку инкриминируемое преступление выявлено в результате служебной деятельности сотрудников ГИБДД.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не находит.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения штрафа в качестве основного наказания и, принимая во внимание материальное положение подсудимой, заработок которой составляет <данные изъяты> руб., и которая имеет на <данные изъяты>, оснований для назначения данного вида наказания не усматривает.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить ФИО15 наказание в виде обязательных работ, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Суд полагает, что назначение более сурового наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в частности, движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО2 транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ... 03РУС, поскольку оно приобретено в период брака, заключенного между нею и ФИО10 Доводы свидетеля ФИО10 о том, что с *** года брачные отношения между ними фактически прекращены и автомобиль приобретен на денежные средства, полученные за продажу добрачного имущества, несостоятельны, так как автомобиль приобретен во время брака, который на момент совершения преступления не расторгнут, что свидетельствует о том, что указанное имущество является совместно нажитым.
Таким образом, суд считает необходимым в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Санни» <данные изъяты>, обратив его в доход государства, поскольку данный автомобиль использован подсудимой при совершении преступления.
Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления. Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимой для материального обеспечения семьи, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО15 в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Адвокат ФИО12 по назначению суда участвовал в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня - ***, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2791,5 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО12 в сумме 8178 руб. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с ФИО15, поскольку заболеваний и инвалидности, препятствующих заниматься трудом, у нее не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батурину Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Батуриной Н.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соковикова А.Г. в сумме 10969 (десять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек, взыскать с Батуриной Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Санни» <данные изъяты> - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от *** на автомобиль «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ... 03РУС - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья п\п И.Б. Болтарева
Копия верна: судья И.Б. Болтарева