АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Славгород
Суд апелляционной инстанции Славгородского городского суда Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Филипповой О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием прокурора Лиманских Р.А., защитника - адвоката Короткина Д.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Славгородского межрайонного прокурора Никитиной И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 12 декабря 2025 года, которым
Шаурин Вячеслав Александрович, <данные изъяты> судимого 24 октября 2022 г. Славгородским городским судом Алтайского края по пункту «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком два года один месяц (освобождён 12 января 2024г. по отбытии срока)
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком один год два месяца, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год,
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шаурин В.А. приговором суда признан виновным в том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в автомобиле, припаркованном возле здания 319 <адрес>, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО11) Я.Э.
В судебном заседании Шаурин В.А. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
В судебном заседании осужденный Шаурин В.А. пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает частично. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитина И.А., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, просит: во вводной части приговора исключить указание на наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение преступления средней тяжести, указав, что совершено преступление небольшой тяжести; приговор, в части возложения обязанностей на условно Фосужденного дополнить указанием на то, что осужденный обязан не покидать место своего жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал, защитник Короткин Д.Б. просил принять решение по усмотрению суда, не ухудшая положение Шаурина В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением общеправовых принципов.
Суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, непосредственно исследовал собранные по уголовному делу доказательства; в соответствии с требованиями ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Шаурина В.А. обвинительного приговора.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Выводы о доказанности вины Шаурина В.А. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находящихся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствующих о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Шаурина В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора о наличии на иждивении Шаурина В.А. малолетнего ребенка. Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, Шаурин В.А. юридически отцом несовершеннолетней дочери своей супруги ФИО8 не является, совместно с супругой и ребенком не проживает, участия в воспитании ребенка не принимает, материальной помощи не оказывает. Учитывая изложенное, указание суда о наличии на иждивении Шаурина В.А. малолетнего ребенка подлежит исключению из вводной части приговора.
Кроме этого, при назначении наказания судом неверно учтена общественная опасность совершенного Шауриным В.А. преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд же указал, что преступление относится к категории средней тяжести.
Судом первой инстанции признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание Шаурина В.А. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Данные о личности осужденного тщательным образом исследованы судом и также учитывались при назначении наказания, как того требует ст.60 УК РФ.
Отягчающим наказание Шаурина В.А. обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Не установив исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного суд верно не нашел оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также мотивировал назначение Шаурину В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.
Поскольку преступление совершено Шауриным В.А. в ночное время, суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в апелляционном представлении требование о возложении на осужденного обязанности не покидать место своего жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, справедливо. Возложение указанной обязанности будет способствовать цели исправления осужденного.
Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления являются обоснованными.
Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению с исключением указания о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка и о совершении осужденным преступления средней тяжести. Следует указать, что Шауриным В.А. совершено преступление небольшой тяжести. Также приговор, в части возложения обязанностей на условно осужденного, дополнить указанием на то, что осужденный обязан не покидать место своего жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Оснований для внесения иных изменений в приговор не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 12 декабря 2025 года в отношении Шаурина Вячеслава Александровича изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Во вводной части приговора исключить указание на наличие на иждивении Шаурина В.А. одного малолетнего ребенка.
В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение преступления средней тяжести, указав, что Шауриным В.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Приговор, в части возложения обязанностей на условно осужденного, дополнить указанием на то, что осужденный обязан не покидать место своего жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий О.А. Филиппова