РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Волчиха, Алтайского края
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лиманскому ФИО6, Игамовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волчихинский районный суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства SUZUKI Grand Vitara, 2008, года выпуска №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Игамовой Н.С. был составлен договор залога.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79 500,45 рублей. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, года выпуска №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд взыскать с ответчика Лиманского Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 782,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 715,64 руб., взыскать с ответчика Игамовой Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, года выпуска №, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лиманский Н.Н. в судебном заседании подтвердил, что действительно брал кредит, но в связи с тем, что у него понизили зарплату возможности платить кредит не стало, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что от платежей не отказывается, готов частями платить.
Ответчик Игамова Н.С. в судебном заседании также не возражала по иску, пояснив, что постараются найти выход и оплачивать задолженность.
Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком Лиманском Н.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000, 00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска №.В соответствии с договором заемщику были перечислены денежные средства в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Наличие просрочки со стороны ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 785 782,15 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность - 646 246,55 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 125 201,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 276,78 руб, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 115,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 866,87 руб., неустойка на просроченные проценты – 7,53 руб., комиссия за ведение счета - 298 руб., иные комиссии 1 770,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие задолженности перед истцом не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу положений ст. 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Игамовой Н.С. был составлен договор залога.
Поскольку обязательства заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, определять его начальную продажную цену, а отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование займом и пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у истца в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ, а также в силу п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска №, путем продажи с публичных торгов..
С учетом вышеизложенных правовых норм, суд полагает возможным обратить взыскания на заложенное имущество и осуществить путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лиманскому ФИО6, Игамовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Лиманского ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» ( №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 785 782 рубля 15 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 20 715 рублей 64 коп., а всего 806 497 рублей 79 коп.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль №, 2008 года выпуска №, ПТС серия <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Игамовой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» ( №) государственную пошлину в возврат в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Присяжных Ж.М.