РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре Ребенко Г.В.
с участием процессуального истца - заместителя прокурора Волчихинского района Лысикова И.И., ответчика Потапенко Е.С. и его представителя адвоката Петровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Волчихинского района Алтайского края Юрина ФИО21 в интересах Воробьева ФИО22 к Потапенко ФИО23 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Волчихинского района Алтайского края, действуя в интересах Воробьева И.Ю., обратился с исковым заявлением к Потапенко Е.С. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 17.12.2025 в СО Отд МВД России по Волчихинскому району зарегистрирован рапорт ИДПС ОГИБДД Дурейкина Д.С. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 03 минут на <адрес> в районе жилого <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим.
Проверкой, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 03 минут в районе жилого <адрес> в <адрес> водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № Потапенко Е.С. двигался по дороге по ул. Береговая со стороны с. Волчиха Волчихинского района в сторону с. Вострово Волчихинского района, не справился с управлением и допустил наезд на идущего во встречном направлении по проезжей части пешехода Воробьева И.Ю.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Воробьева И.Ю., №, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена тупая сочетанная травма головы, позвоночника, таза и левой нижней конечности в виде субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы (объемом до 180 мл по данным операции от ДД.ММ.ГГГГ) со смещением срединных структур головного мозга до 13 мм (по данным МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ на его имя) с развитием комы, поверхностной ушибленной раны (по данным медицинского документа) в теменной области (без указания точной локализации, размеров и морфологических характеристик), подкожных гематом в области волосистой части головы (без указания точной локализации, количества, размеров и морфологических характеристик), перелома передне-нижнего угла тела 2-го шейного позвонка со смещением отломков (заключение врача-рентгенолога из позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ на его имя), переломов левых поперечных отростков 4,5-го поясничных позвонков, продольного перелома левой боковой массы крестца на уровне 1-го крестцового позвонка без смещения отломков, перелома обеих ветвей левой лонной кости без смещения отломков (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» по МСКТ таза от ДД.ММ.ГГГГ на его имя), вколоченного перелома латерального мыщелка левой б/берцовой кости со смещением отломков, косого перелома шейки левой м/берцовой кости со смещением отломков (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» по рентгенограммам коленных суставов № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя), потребовавшая проведение операции «Удаление острой субдуральной гематомы в левой гемисфере. Декомпрессивная, резекционная трепанация черепа в теменно-височной области слева» от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место быть в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие детали кузова движущегося транспортного средства (в том числе указанного в постановлении) при столкновении с пешеходом с последующим его падением на плоскость и перемещением по ней, возможно, незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких единиц часов) до момента поступления пострадавшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, что подтверждается тяжестью и объемом травмы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак К241ОК22 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. У водителя автомобиля «ВАЗ 21093» отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода с момента изменения траектории движения последнего и выхода на полосу движения автомобиля (на расстоянии 10 м), так как только за время реагирования на опасность, при скорости движения 55 км/ч, автомобиль успевает преодолеть расстояние около 18 м. В задаваемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия допустимая скорость движения автомобиля при общей видимости - 84,1; 85,1; 86,4 м, определяется равной значениям 63; 63; 64 км/ч.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отд МВД России по Волчихинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потапенко Е.С. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором района. Материал проверки находится в производстве следственного органа.
Как установлено в рамках проведенной проверки, Воробьев И.Ю. телесные повреждения получил в результате дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Потапенко Е.С.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (Бюро №) Воробьеву И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ установленная инвалидность (2 группа). Основанием для установления инвалидности послужили полученные телесные повреждения в ходе дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что транспортное средство, в момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № находился в собственности Потапенко ФИО25 (отца - Потапенко Е.С.), которым Потапенко Е.С. управлял при совершении ДТП.
Воробьев И.Ю. испытал физические и нравственные страдания, как в момент причинения травм, так и в дальнейшем. Проходил и проходит длительный период лечения, последствия травмы, которые сохраняются по настоящее время.
На иждивении Воробьева И.Ю. находятся два несовершеннолетних ребенка (Воробьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьева К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В связи с полученными травмами в результате дорожно – транспортного происшествия Воробьев И.Ю. не может осуществлять трудовую деятельность и как следствие, его семья, испытывает трудности в обеспечении содержания несовершеннолетних детей.
Привлечение Потапенко Е.С. к уголовной ответственности по факту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ правового значения для удовлетворения заявленных требований не имеет, в связи с чем, процессуальный истец просит взыскать с Потапенко ФИО23 в пользу Воробьева Ивана Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Процессуальный истец – заместитель прокурора Волчихинского района Лысиков И.И. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия Воробьевым И.Ю. получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вследствие чего Воробьеву И.Ю. установлена 2 группа инвалидности. Воробьеву И.Ю. сделаны неоднократные операции, он до настоящего времени проходит лечение, испытывает боль, ограничения передвижения, нуждается в постороннем уходе. Также переживает невозможность трудиться, обеспечивать семью и детей, помогать родителям по хозяйству.
Материальный истец Воробьев И.Ю. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного заседания.
Ответчик Потапенко Е.С. и его представитель – адвокат Петрова Г.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Суду пояснили, что, не возражая, в целом, против заявленных требований, поскольку ответчик управлял средством повышенной опасности, однако заявленную сумму считают чрезмерно завышенной, поскольку в действиях Потапенко Е.С. нарушений правил дорожного движения не установлено, вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, напротив, грубая неосторожность со стороны потерпевшего явилась причинной происшествия, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила дорожного-движения, вышел на проезжую часть непосредственно перед движущимся автомобилем, при этом Потапов Е.С. уже не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, просит учесть, что стороной истца не доказана глубина моральных страданий пострадавшего, пояснения по большей части сводятся к понесенным материальным потерям Воробьева И.Ю. Также просит учесть и имущественное положение ответчика, его неудовлетворительное состояние здоровья, при этом лечение потребует значительных материальных затрат. Дополнительно пояснили, что денежные средства Воробьеву И.Ю. не передавали. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, отказной материал №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 03 минут в районе жилого <адрес> в <адрес> водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № Потапенко Е.С. двигался по дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на идущего во встречном направлении по проезжей части пешехода Воробьева И.Ю.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Воробьева И.Ю., 1990 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена тупая сочетанная травма головы, позвоночника, таза и левой нижней конечности в виде субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы (объемом до 180 мл по данным операции от 30.11.25г.) со смещением срединных структур головного мозга до 13мм (по данным МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ на его имя) с развитием комы, поверхностной ушибленной раны (по данным медицинского документа) в теменной области (без указания точной локализации, размеров и морфологических характеристик), подкожных гематом в области волосистой части головы (без указания точной локализации, количества, размеров и морфологических характеристик), перелома передне-нижнего угла тела 2-го шейного позвонка со смещением отломков (заключение врача-рентгенолога из позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ на его имя), переломов левых поперечных отростков 4,5-го поясничных позвонков, продольного перелома левой боковой массы крестца на уровне 1-го крестцового позвонка без смещения отломков, перелома обеих ветвей левой лонной кости без смещения отломков (заключение врача- рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» по МСКТ таза от ДД.ММ.ГГГГ на его имя), вколоченного перелома латерального мыщелка левой б/берцовой кости со смещением отломков, косого перелома шейки левой м/берцовой кости со смещением отломков (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» по рентгенограммам коленных суставов № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя), потребовавшая проведение операции «Удаление острой субдуральной гематомы в левой гемисфере. Декомпрессивная, резекционная трепанация черепа в теменно-височной области слева» от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место быть в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие детали кузова движущегося транспортного средства (в том числе указанного в постановлении) при столкновении с пешеходом с последующим его падением на плоскость и перемещением по ней, возможно, незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких единиц часов) до момента поступления пострадавшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, что подтверждается тяжестью и объемом травмы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак К241ОК22 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. У водителя автомобиля «ВАЗ 21093» отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода с момента изменения траектории движения последнего и выхода на полосу движения автомобиля (на расстоянии 10 м), так как только за время реагирования на опасность, при скорости движения 55 км/ч, автомобиль успевает преодолеть расстояние около 18 м. В задаваемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия допустимая скорость движения автомобиля при общей видимости - 84,1; 85,1; 86,4 м, определяется равной значениям 63; 63; 64 км/ч.
Постановлением начальника следственного отдела Отд МВД России по Волчихинскому району Осипова С.А. от 11.03.2026 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потапенко Е.С. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением прокурора Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потапенко Е.С. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установить действительную скорость движения автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. У водителя автомобиля «ВАЗ 21093» отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода с момента изменения траектории движения последнего и выхода на полосу движения автомобиля (на расстоянии 10 м), так как только за время реагирования на опасность, при скорости движения 55 км/ч, автомобиль успевает преодолеть расстояние около 18 м. В задаваемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия допустимая скорость движения автомобиля при общей видимости - 84,1; 85,1; 86,4 м, определяется равной значениям 63; 63; 64 км/ч.
Постановлением начальника следственного отдела Отд МВД России по Волчихинскому району Осипова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потапенко Е.С. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (Бюро №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву И.Ю. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
Из справки 2-НДФЛ за 2026 год следует, что общий доход Потапенко Е.С. по месту работы в ООО «Покров» за период с марта по июнь 2026 года составил 163 000 рублей.
Свидетель Воробьева С.В. суду пояснила, что Воробьев И.Ю. приходится ей сыном, в силу состояния здоровья в судебное заседание сын не может прийти. Поясняет, что Воробьев И.Ю. проживает с ней, она осуществляет за ним уход, после ДТП он перенес несколько операций, до настоящего времени продолжает получать лечение, сейчас проходит обследование, так как требуется еще одна операция на голове. После ДТП сын 2 месяца был лежачий, потом стал немного передвигаться на ходунках, только месяц как может передвигаться с помощью трости, он испытывает постоянные боли, у него пострадала память, некоторые события в свой жизни путает и забывает, врачи обнадеживают, что через несколько лет память восстановиться. Воробьев И.Ю. работал неофициально вальщиком леса, в настоящее время лишен возможности трудиться, так как лечение до конца не завершено, находится в разводе, но на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, содержать которых он не может и связи с чем, также испытывает переживания. В день ДТП Воробьев И.Ю., действительно, был выпивший, однако ее возмущает то обстоятельство, что скорую вызвали только после того как супруг вышел и закричал на них, в это время они звонили в клуб, просили забрать из машины бутылки с пивом, машину перегнали, ботинки с дороги убрали. Сын и до ДТП жил с ними с апреля, так как развелся с женой.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что сын проживает отдельно, работает, на их иждивении не находится, ремонтирует бабушкин дом для дальнейшего проживания. Денежные средства пострадавшей стороне не передавали, предлагали помощь, оплатить текущие расходы (лекарства, проезд), однако Воробьевы ничего не просили.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, он вызывал скорую помощь, сразу после происшествия выбежал отец пострадавшего, по его просьбе они занесли Воробьева И.Ю. в дом, где дождались скорую помощь.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Потапенко ФИО25, отцу - Потапенко Е.С.
Согласно страховому полису серии ХХХ № АО «Альфа Страхование» страхователем вышеуказанного транспортного средства является Потапенко С.В., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Потапенко С.В. и Потапенко Е.С. (сын).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ), что отражено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в законном владении Потапова Е.С. в связи с его фактическим предоставлением Потаповым С.В., также будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством, чья ответственность застрахована в установленном порядке.
Таким образом, гражданско-правовую ответственность за причиненный моральный вред, который истец Воробьев И.Ю. испытал вследствие причинения ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия будет нести Потапенко Е.С., в результате действий которого, как владельца источника повышенной опасности, Воробьеву И.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью. Доказательств, дающих основание для освобождения от ответственности, Потапенко Е.С. не представил, умысла потерпевшего не установлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая была заявлена в иске.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывает обстоятельства, при которых потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, физических и нравственных страданий истца, которые он испытывал в связи с телесными повреждениями, относящимися как категории тяжких, нравственные страдания как в момент причинения травмы, так и в процессе ее заживления, связанные с этим неудобства и ограничения, длительную невозможность самостоятельно передвижения, потребовавшее постоянного, постороннего ухода; учитывает характер перенесенной им травмы, длительность лечения истца, включающего оперативное вмешательство, последствия травмы, которые сохраняются по настоящее время, учитывает возраст истца, его семейного положение и невозможность обеспечения находящихся на его иждивении двух несовершеннолетних детей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает нарушение привычного образа жизни Воробьева И.Ю., наличие нравственных страданий, вызванных осознанием своей ненужности в силу своего состояния здоровья; учтено, что, находясь в трудоспособном возрасте, в результате полученной травмы, истец частично утратил трудоспособность, ему установлена 2 группа инвалидности; учтены переживания истца по поводу того, что он не имеет возможности заниматься мужской работой, помогая семье по хозяйству, так как в силу имеющегося ограничения он лишен возможности в условиях проживания в сельской местности заниматься привычными хозяйственными делами. Данные обстоятельства причиняют истцу значительные моральные страдания. При этом, суд учитывает и грубую неосторожность со стороны потерпевшего, двигавшегося по краю проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, и его выход на проезжую часть непосредственно перед движущимся транспортным средством, в связи с чем, полагает необходимым также уменьшить размер компенсации морального вреда.
Суд учитывает общеправовой принцип справедливости, на основании которого защита прав гражданина должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обоих сторон процесса. Размер компенсации морального вреда должен быть адекватным, а решение о взыскании суммы должно быть исполнимым, и не должно нарушать конституционных прав иных лиц. Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, имеющего официальное трудоустройство, его семьи и его неудовлетворительное состояние здоровья.
С учетом вышеизложенного суд считает справедливым и соразмерным взыскать с ответчика Потапенко Е.С. в счет компенсации морального вреда в пользу истца Воробьева И.Ю. в размере 180 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3 000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Потапенко Е.С. в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края госпошлину в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Волчихинского района Алтайского края Юрина ФИО21 в интересах Воробьева ФИО22, к Потапенко ФИО23 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Потапенко ФИО23 (№) в пользу Воробьева ФИО22 (№) компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.
Взыскать с Потапенко ФИО23 в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026
Судья Е.В. Сафрайдер