РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожиловой ФИО6 к Серебряковой ФИО7 о взыскании задолженности по расписке, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Новожилова И.А. обратился в суд с иском к Серебряковой А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов.
В обоснование требований истец указал, что в ответчик у истицы взяла в долг денежные средства в размере 90 280 рублей (ДД.ММ.ГГГГ она попросила в долг 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – она попросила в долг 65 280 рублей). Указанные факты передачи денежных средств подтверждаются расписками. До настоящего времени обязательства должником перед истицей не исполнены.
Истец полагает, что с ответчика следует взыскать сумму задолженности в размере 90 280 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 904,40 рублей, согласно приложенного расчета, а также проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В силу ст. ст. 3109, 310, 395, 807, 808, 810, 811, 408 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основной задолженности в размере 90 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 904,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 096 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.
Истец Новожилова И.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.
Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Ответчик Серебрякова А.А. в судебном заседании пояснила, что действительно она брала деньги у истицы, однако в виду тяжелого материального положения не смогла их отдать, как и не может вернуть деньги в настоящее время, так как имеет заболевание на работу трудно устроиться, также пояснила, что не согласна с процентами.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования Новожиловой И.А. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что Серебрякова ФИО7 получила сумму в размере 25 000 от Новожиловой ФИО6 в долг сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной расписке имеются подписи Новожиловой И.А., Серебряковой А.А., расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана собственноручно Серебряковой А.А.
Согласно второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Серебрякова А.А. берет в долг у Новожиловой И.А. сумму - 65 280 рублей (указано в расписке: шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят рублей), обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ» Расписка написана Серебряковой А.А. собственноручно, имеется подпись, дата указана ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что долговые обязательства Серебряковой А.А. перед Новожиловой И.А. оформлены в виде расписок, где указана сумма займа и определен срок возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Договора займа между Новожиловой И.А. и Серебряковой А.А подтверждает возникшие между сторонами правоотношения.
Из расписки следует, что дата возврата денежных средств и размер суммы, подлежащей возврату установлены сторонами. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что деньги были возвращены истцу полностью либо в части, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Кроме того, наличие данной расписки у истца свидетельствует о том, что обязательства по ней не выполнены. Каких либо пометок о возврате части долга в расписке нет.
Истец доказал возникновение у ответчика обязательств, тогда как ответчик допустимых доказательств безденежности договора займа, либо его недействительности по установленным законом основаниям не представил.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
Поскольку указанные нормы права не устанавливают обязательное требование к совпадению даты составления (подписания) договора займа или расписки с датой фактической передачи денежных средств, то юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Кроме того, подписывая расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о не возврате денежных средств по расписке истцу Новожиловой И.А. ответчиком Серебряковой А.А в срок установленный распиской т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по займу в размере 90 280 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа по ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма займа не возвращена в установленный срок, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму долга 25 000 рублей) в размере 2 582 рубля 18 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму долга в размере 90 280 рублей) в размере 10 322 рубля 22 копейки, всего в размере 12 904 рубля 40 копеек.
Расчет процентов по договору займа судом проверен, суд находит его верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указан размер процентов за пользование денежными средствами, следовательно, размер подлежащих взысканию процентов подлежит расчету по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, с ответчика Серебряковой А.А. подлежат взысканию в пользу Новожиловой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 4 096 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по составлению искового заявления, выполненные индивидуальным предпринимателем «ФИО5» которые подтверждаются банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 000 рублей за составление искового заявление о взыскании денежных средств. Указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новожиловой ФИО6 - удовлетворить.
Взыскать с Серебряковой ФИО7, <данные изъяты>) в пользу Новожиловой ФИО6, <данные изъяты> долга по распискам в размере 90 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 904 рубля 40 коп, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 096 рублей, а всего взыскать 114 280 рублей 40 коп.
Взыскать с Серебряковой ФИО7, 02<данные изъяты>) в пользу Новожиловой ФИО6, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы присужденной судом в размере 90 280 рублей с даты вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Ж.М. Присяжных
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2026 года.