РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Цилюрик А.М., помощнике судьи Питашевой А.Ф.
с участием ответчика Замецкис Л.Б., представителя ответчика Нурметова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Скрябутенайте ИЮ, Замецкис ЛБ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скрябутенайте И.Ю., Замецкис Л.Б., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору /________/ от 13.09.2024 по состоянию на 12.11.2025 в размере 963959,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 909057,68 руб., просроченные проценты за кредит 52308,58 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 1003,56 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита 1590,12 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащие на праве собственности ИП Скрябутенайте И.Ю. путем продажи с публичных торгов: верхняя одежда (пальто, полупальто, жакет, куртки, шубы, пуховики и т.д.), находящаяся по адресу: /________/; взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков с Замецкис Л.Б., ИП Скрябутенайте И.Ю. в размере 24280 руб., и с ИП Скрябутенайте И.Ю. в размере 20000 руб.
В обоснование указало, что 13.09.2024 ИП Скрябутенайте И.Ю. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 701710867575-24-12, согласно которому Банк открыл Заемщику лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 32 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Заемщик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом в связи с чем возникла просроченная задолженность. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства № 701710867575-24-12П01 от 13.09.2024 с Замецкис Л.Б., и договор залога № 701710867575-24-12З01 от 13.09.2024.
Ответчик Замецкис Л.Б., представитель ответчика Нурметов Р.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Истец ПАО Сбербанк, ответчик ИП Скрябутенайте И.Ю., третье лицо АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» представителей не направили.
Изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 данного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что 13.09.2024 ИП Скрябутенайте И.Ю. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 701710867575-24-12, согласно которому Банк открыл Заемщику лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 32 % годовых. Цель кредита – пополнение оборотных средств, что следует из заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 701710867575-24-12.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления (п.7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 701741300730-25-1).
Согласно п.6 Заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора.
Из п.8 следует, что неустойка за несовременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Факт исполнения банком обязательств по перечислению кредитных денежных средств подтверждается выпиской операций по лицевому счету № 40802810464000020566.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ПАО Сбербанк и Замецкис Л.Б. и в офертно-акцептной форме заключен договор поручительства № 701710867575-24-12П01 от 13.09.2024.
В соответствии с п.1 договора поручительства № 701710867575-24-12П01 от 13.09.2024 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.
Поручитель уведомлен и согласен с правом Банка предъявлять требования к должнику и поручителю (п.2.1 Договора поручительства № 701710867575-24-12П01 от 13.09.2024).
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика также обеспечено договором поручительства заключенного с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» № 012024/1-ZP от 15.01.2024.
Согласно пункту 5 Договора № 012024/1-ZP от 15.01.2024 АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по договору, составляет не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенном в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.
18.04.2025 в адрес заемщика ИП Скрябутенайте И.Ю., поручителя Замецкис Л.Б., направлены требования о досрочном возвращении суммы кредита, которые ответчиками оставлены без исполнения.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 963959,94 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов 1003,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1590,12 руб., просроченные проценты за кредит 52308,58 руб., просроченный основной долг 909057,68 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден, размер задолженности не оспорен, подтверждается представленными в дело доказательствами, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 701710867575-24-12 от 13.09.2024 по состоянию на 12.11.2025 в размере 961366,26 руб., из которых просроченный основной долг 909057,68 руб., просроченные проценты за кредит 52308,58 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за несвоевременную уплату процентов 1003,56 руб., за несвоевременное погашение кредита 1590,12 руб.
Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание размер неустойки относительно суммы задолженности, период просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка за несвоевременную уплату процентов 1003,56 руб., за несвоевременное погашение кредита 1590,12 руб.
Обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Доводы ответчика Замецкис Л.Б. о несоблюдении банком о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку по искам о взыскании кредитной задолженности такой порядок законом не предусмотрен.
Судом установлено, следует из заявления о присоединении к общим условиям договора залога № 701710867575-24-12301, что в обеспечение исполнения обязательств кредитного договор заемщиком заключен договор залога № 701710867575-24-12З01 от 13.09.2024, предметом которого является верхняя одежда (пальто, полупальто, жакет, куртки, шубы, пуховики и т.д.), находящаяся по адресу: /________/ (Приложение № 1 к Заявлению о присоединении к общим условиям договора залога № 701710867575-24-12301).
В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.
Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.
Закон не требует индивидуализировать в договоре фактически имеющиеся у залогодателя товары. Достаточно определить их, согласовав с залогодержателем родовые признаки товара (общая товарная группа), их место нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках и общую стоимость.
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что допущено существенное нарушение условий кредитного договора, имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, учитывая размер задолженности требование истца к ответчику ИП Скрябунайте И.Ю. об обращении взыскания на предмет залога – верхнюю одежду (пальто, полупальто, жакет, куртки, шубы, пуховики и т.д.), находящуюся по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 59. стр. 2; г. Томск, пр-кт Мира, 36, номер на поэтажном плане 2070, 2071, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 44 280 руб. подтверждается платежным поручением от 04.12.2025 № 245128.
Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков с Замецкис Л.Б., Скрябутенайте И.Ю. в размере в размере 24280 руб., и с ИП Скрябутенайте И.Ю. в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Скрябутенайте ИЮ, Замецкис ЛБ удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Скрябутенайте ИЮ, Замецкис ЛБ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 701710867575-24-12 от 13.09.2024 в размере 963959,94 руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Скрябутенайте ИЮ, Замецкис ЛБ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24280 руб.
Обратить взыскания на предмет залога – верхнюю одежду (пальто, полупальто, жакет, куртки, шубы, пуховики и т.д.), принадлежащую индивидуальному предпринимателю Скрябутенайте ИЮ, находящуюся по адресу: /________/, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрябутенайте ИЮ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированный текст решения суда составлен 27.03.2026