РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Цилюрик А.М., помощнике судьи Питашевой А.Ф., с участием представителя истца Лавровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Тевс ВВ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, ООО «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Тевс В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, ООО «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/.
В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2003 заключил с производственным ремонтно-строительным кооперативом «Мотор» договор о совместном строительстве комплекса гаражных боксов на долевых началах, предметом которого являлось взаимоотношения сторон по совместному строительству комплекса гаражных боксов, расположенных по адресу: /________/ /________/. /________/ он внес предоплату по договору в размере 302000 руб., 25.11.2003 оставшуюся сумму в размере 60000 руб. Он являлся членом производственного ремонтно-строительного кооператива «Мотор», который после преобразования переименован в ООО «Мотор», владеет и пользуется гаражным боксом /________/ по адресу: /________/, /________/. Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, однако регистрация права собственности на него не была осуществлена в законном порядке. Гаражный бокс соответствует нормам и правилам нежилого помещения, является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель истца Лаврова А.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание истец Тевс В.В., представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска не явились, ООО «Мотор», извещены надлежащим образом.
В силу ст.12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании ч.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.26 указанного постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, по делам о признании права на самовольно возведенное строение юридически значимыми обстоятельствами является выяснение того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 01.09.2003 производственным ремонтно-строительным кооперативом «Мотор» и Тевсом В.В. заключен договор о совместном строительстве комплекса гаражных боксов на долевых началах, предметом которого являлось взаимоотношения сторон по совместному строительству комплекса гаражных боксов, расположенных по адресу: /________/, /________/ (п.1.1 Договора).
Общество осуществляет строительство комплекса гаражных боксов по адресу: /________/, /________/, в соответствии с проектом, а также на условиях договора (п.2.1 Договора).
Предварительная цена доли участника составляет 60000 руб. Окончательная цена доли участника будет определена по завершении строительства с учетом фактически произведенных обществом затрат. Участник обязуется оплатить долю в полном объеме до 25.11.2003 оплата доли участника производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или внесенных денежных средств в его кассу (п.2.2 Договора).
В счет оплаты по договору Тевсом В.В. 07.07.2003 внесены денежные средства в размере 302000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 480 от 07.07.2003, в размере 60000 руб., согласно чеку от 25.11.2003.
Согласно справке ПРСК «Мотор» № И-09/1М от 25.05.2023 Тевс В.В. принимал участие в строительстве комплекса гаражных боксов по адресу: /________/, /________/ на долевых началах по договору от 01.09.2003, имеет в своем распоряжении бокс общей площадью 65,6 кв.м. Паевой взнос за бокс Тевсом В.В. выплачен полностью в 2003 году, задолженностей по оплате взносов не имеет.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2025 следует, что 07.06.2023 производственный ремонтно-строительный кооперативом «Мотор» реорганизован в форме преобразования ООО «Мотор».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоит здание по адресу: г/________/ /________/, кадастровый /________/, назначение: нежилое, наименование: гаражи, год завершения строительства 2004.
В перечне помещений, расположенных в здании имеется помещение с кадастровым номером /________/
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2026 нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/ /________/ не имеет правообладателя.
Управлением Росреестра по Томской области представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 23.12.2004, в отношении нежилого строения по адресу: /________/ состоящего из шести гаражных боксов.
Согласно заключению ООО «Проект Томск» о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гараж-стоянка), расположенного по адресу: /________/ нежилое помещение предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
В соответствии с экспертизой ООО «Проект Томск» технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гараж-стоянка) расположенной по адресу: /________/ от /________/ /________/ нежилое помещение (гараж-стоянка) является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению ООО «Проект Томск» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гараж-стоянка) расположенного по адресу: /________/, /________/, бокс 3, в результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, можно сделать выводы, что нежилое помещение является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам, нет угрозы обрушения.
Таким образом, на день обращения в суд гаражный бокс соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
С учетом положений ч. 4 - 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томск, требования к ООО «Мотор» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тевса ВВ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворить.
Признать за Тевсом ВВ право собственности на гаражный бокс /________/ расположенный по адресу: /________/ кадастровый /________/.
Решение является основанием для регистрации права собственности Тевса ВВ на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/ по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/.
В удовлетворении исковых требований Тевс ВВ к ООО «Мотор» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.03.2026