РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием истца Сажнова Н.В., законного представителя ответчика Сажнова Л.А., третье лицо Кропочева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сажнова Никиты Васильевича к Маметьевой Надежде Ивановне в лице ее законного представителя Сажновой Людмилы Альбертовны о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, установил:
Сажнов Н.В. обратился в суд с иском к Маметьевой Н.И. в лице ее законного представителя Сажновой Л.А., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит:
- признать факт принятия наследства после смерти Л.А.;
- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону /________/0, /________/1, /________/7 и прекратить право собственности Маметьевой Н.И. на 1/2 доли квартиры по адресу: г.Томск, /________/, на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Томск, /________/, признав за истцом право собственности на указанное имущество,
- признать в порядке наследования по завещанию за Сажновым Н.В. права на 1/2 долю денежных средств, принадлежащих Л.А. в размере 88954,82 руб. и находящихся на счете ПАО Сбербанк, в размере 2430778,6 руб. размещенных на банковском счете ПАО Банк ВТБ.
В обосновании заявленных требований указал, что /________/ умерла Л.А., которой истец приходится племянником. Нотариусом Гордиевских Д..А. открыто наследственное дело к ее имуществу. В связи с тем, что после смерти Л.А. ее завещание не было обнаружено, в порядке наследования по закону была призвана единственная наследница первой очереди Маметьева Н.И., которая приходилась матерью умершей. В силу ее недееспособности наследство принято ее законным представителем Сажновой Л.А. Л.А. при жизни неоднократно сообщала истцу о наличии завещания в его пользу всего принадлежащего ей имущества. В связи с указанным, после смерти Л.А., он вступил во владении жилым домом и земельным участком по адресу: г.Томск, /________/. Истец ежедневно топил печь в доме, занимался уборкой снега, осуществил ремонт жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги. В январе 2025 года Сажнова Л.А. сообщила о том, что обнаружила завещание Л.А. Завещание было передано нотариусу, однако в феврале 2025 года выданы свидетельства праве на наследство по закону. Нотариусом сообщено, что статус завещания проверить не удалось, в связи с тем, что умершая меняла фамилию.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 20.01.2026 к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства администрации Советского района г.Томска.
Протокольным определением от 17.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г.Томска Кропочева Т.В., удостоверившая завещание.
В судебное заседание третье лицо Гордиевских Д.А., представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского района г.Томска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского района г.Томска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Сажнов Н.В. заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Л.А. составила завещание, которым все свое имущество она завещала ему (истцу). Однако ко дню открытия наследства завещание не нашли. Нашлось оно, когда срок для вступления в наследство истекал. Завещание нашла Сажнова Л.А., сообщила об этом ему и передала нотариусу Гордиевских Д.А. В январе 2025 года Гордиевских Д.А. сказал, что завещание не нашел в реестре завещаний. Попросил предоставить подлинник завещания и 22.02.2025, когда истек срок вступления в наследство, мать узнала, что он запрос не направлял, осталось только обратиться в суд. Не обратился к нотариусу с завещанием, поскольку в соответствии со ст. 63.1 Закона, нотариус должен проверить наличие завещания, заявление не имело значения. Несмотря на указанное, а также выданные свидетельства о праве на наследство по закону, он фактически принял наследство в виде дома и земельного участка. Полагает, что наличие оригинала завещания с подписью нотариуса, указанием на оплату тарифа и синей печатью безусловно подтверждают его подлинность и волю Л.А. Недостатки работы нотариуса, удостоверившего завещание не могут ставиться в вину наследнику и нарушать его права. Фактически с конца сентября 2024 года до февраля 2025 года следил за имуществом, убирал снег, вывозил с земельного участка мусор, отапливал дом. Потом был произведен ремонт в доме, разваливались полы, была проведена их замена и были также оплачены задолженности по коммунальным платежам.
Законный представитель ответчика Маметьевой Н.И. Сажнова Л.А. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что не задолго до истечения срока для принятия наследства она обнаружила завещание своей сестры, которым та завещала Сажнову Н.В. все свое имущество. Данное завещание она незамедлительно направила нотариусу г.Томска Гордиевских Д.А. Но в связи со сменой Л.А. фамилии, своевременно проверить завещание не удалось, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
Действуя как законный представитель Маметьевой Н.И., Сажнова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.
Вместе с тем, суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не может принять данное заявление, поскольку оно нарушает права и законные интересы Маметьевой Н.И.
Третье лицо Кропочева Т.В. в судебном заседании в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснила, что Л.А. Л.А. действительно приходила к ней за составлением завещания, завещание было составлено и выдано ей на руки, однако тарифом оно оплачено не было, а потому считается не исполненным. Отметила, что пунктом 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции 2004 года указано, что нотариальное действие признается совершенным после уплаты государственной пошлины или суммы согласно тарифу. В дальнейшем имели место изменение законодательства, где данное положение исключили. Завещание, выданное Л.А. Л.А. она не отзывала и не регистрировала, полагая действия не совершенными.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1 статьи 1118 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (пункт 3 статьи 1118 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Исходя из содержания ст. 1116 ГК РФ при наличии наследника по завещанию, наследник по закону к наследованию не призывается.
При этом п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Сажнов Н.В. является племянником Л.А.
Как следует из свидетельства о заключении брака от 28.08.2004, Л.А. заключила брак с В.А., жене присвоена фамилия Л.А.
21.06.2005 брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от /________/, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака от /________/. После расторжения брака ей присвоена фамилия Л.А..
Как следует из свидетельства о смерти от 23.08.2024 серии II-ОМ /________/, Л.А. умерла /________/.
На дату смерти ей принадлежало недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 833 кв.м с кадастровым номером /________/, жилой дом площадью 94 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенные по адресу: г.Томск, /________/, квартира площадью 35,5 кв.м, расположенная по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.09.2024, от 05.09.2024.
Кроме того, на дату смерти на счете Л.А. в ПАО Сбербанк находилось 88954,82 руб., на счете в ПАО Банк ВТБ находилось 2430778,60 руб.
К имуществу умершей Л.А. нотариусом г.Томска Гордиевским Д.А. открыто наследственное дело /________/.
Согласно представленному в материалы дела завещанию /________/ от 24.01.2005, Л.А. завещала Сажнову Н.В. все свое имущество.
Как следует из пояснений сторон, данное завещание было представлено в копии, а затем в оригинале нотариусу г.Томска Гордиевских Д.А., что в том числе подтверждается материалами наследственного дела.
Гордиевским Д.А. 28.01.2025 нотариусу Кропочевой Т.В. направлен запрос, в котором он просил предоставить ему в материалы наследственного дела копию завещания Л.А. от 24.01.2005 реестр за номером 529, удостоверенного ею от имени наследодателя, а также представить сведения об отмене или изменений указанного завещания.
Однако нотариусом Кропачевой Т.В. 26.02.2025 был дан ответ о том, что от имени указанного лица она завещание не удостоверяла.
В связи с указанным на имя Маметьевой Н.И., матери Л.А., выданы свидетельства о праве на наследство по закону /________/7 от 04.03.2025 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, /________/6 от 04.03.2025 на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), /________/1 от 07.03.2025 на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Томск, /________/0 на квартиру по адресу: г.Томск, /________/.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела завещанию от 24.01.2005, указанный документ записан со слов завещателя и удостоверен нотариусом г.Томска Кропочевой Т.В., завещание полностью прочитано Л.А. до подписания и собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено.
В завещании указано, что оно зарегистрировано в реестре /________/, при этом по тарифу взыскано 100 руб., подписано нотариусом и проставлена печать нотариуса.
Из ответа нотариуса Кропочевой Т.В. от 23.01.2026 на судебный запрос, Л.А. 24.01.2005 составила завещание, но не оплатила тариф за его составление, в связи с чем оно не было зарегистрировано в ЕИС и в алфавитной книге.
В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлена выписка из алфавитной книги учета завещаний за 2005 год.
Ссылаясь на п. 22 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Кропочева Т.В. в судебном заседании указывала на то, что нотариальное действие признается совершенным после уплаты государственной пошлины или суммы согласно тарифу.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что указанная норма в той редакции, на которую ссылается Кропочева Т.В., действовала в 2004 году, а на момент совершения нотариальных действий – 24.01.2005 была исключена из закона.
Согласно пояснениям Кропочевой Т.В., данным в судебном заседании, она действительно составила Л.А. текст завещания на бланке по установленной форме, удостоверила завещание, подписала его и проставила печать. Почему она его отдала Л.А. без оплаты пояснить не смогла, при этом акты о недействительность данного бланка, об отзыве завещания, признания его недействительным, она не составляла, в правоохранительные органы о хищении бланка не обращалась.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 11 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы, штампы удостоверительных надписей, личные бланки или бланки государственной нотариальной конторы.
В соответствии с Положениями о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий, утвержденными решением Правления ФНП от 01.08.2022, протокол N 13/22, Правилами нотариального делопроизводства, утверждёнными приказом Минюста России от 14.12.2022 N 394, личные бланки относятся к документам строгой отчетности.
Неиспользованные, испорченные, продублированные или имеющие технический брак бланки для совершения нотариальных действий передаются комиссией в нотариальную палату по акту сдачи бланков нотариуса. Указанные акты от имени передающей стороны подписывают члены комиссии.
Аналогичные положения о строгой отчетности личных бланков, действовали и в рассматриваемый период.
Каких-либо доказательств того, что бланк Кропочевой Т.В. зарегистрирован и сдан как испорченный, продублированный, имеющий брак, третьим лицом не представлено, письмо Томской областной нотариальной палаты от 10.03.2026 об уничтожении акта приема-передачи нотариусами в Палату испорченных бланков за 2005 год, об указанном бесспорно не свидетельствуют.
Завещание в настоящее время никем не оспорено, недействительным не признано, имеет все необходимые реквизиты, предъявляемые к данному виду документов, при этом нотариусом Кропочевой Т.В. в судебном заседании подтверждено, что она действительно составила и удостоверила завещание от 24.01.2005.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в действительности и подлинности представленного в материалы дела завещания /________/ от 24.01.2005.
Согласно материалам дела Маметьева Н.И. является инвалидом /________/ группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 /________/ от 19.02.2024.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ Маметьева Н.И. была признана недееспособной, над ней, в соответствии с распоряжением главы администрации /________/ г.Томска №363 от 11.03.2024 установлена опека. Опекуном назначена Сажнова Л.А.
Поскольку Маметьева Н.И. на день смерти Л.А. являлась недееспособной, соответственно в силу положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее дочери.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что Сажнов Н.В. являясь наследником по завещанию Л.А. (Л.А. должен был призываться к наследству, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Томска Гордиевских Д.А. на имя Маметьевой Н.И. 04.03.2025 и 07.03.2025 на все имущество, оставшееся после смерти Л.А. нельзя признать законными и обоснованными.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону №/________/0 от 07.03.2025 на квартиру по адресу: г.Томск, /________/, №/________/1 от /________/ на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, №/________/7 от 04.03.2025 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о недействительности указанных свидетельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.
Разрешая требования об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1/2 доли наследуемого имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из приведенных выше норм наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9): под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Как следует из пояснений Сажнова Н.В., он фактически наследство принял, с сентября 2024 года вывозил мусор с земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, производил ремонт в доме, в подтверждение чего представил скриншот переписки с работником, выполнявшим по его заказу работы в доме, с которым согласовывались вид и стоимость работ, строительный материал.
Оплата выполненных работ произведена в согласованном размере, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АО «Альфа-Банк» от 11.12.2024.
Согласно квитанциям АО «Райффайзенбанк» от 01.12.2025, сведениям об оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, истцом по указанному адресу оплачены коммунальные услуги.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Ю.Н., допрошенной в судебном заседании, она с Сажновым Н.В. проживает в доме по адресу: г.Томск, /________/. В сентябре 2024 года, после смерти его тети Л.А. они вместе с ним вывозили мусор с участка, осенью, зимой ездили отапливать дом, поскольку было печное отопление. В декабре провели ремонтные работы в одной из комнат, и по завершению ремонтных работ въехали в дом для постоянного проживания. Сажнов Н.В. закрыл все долги по коммунальным услугам по дому, в настоящее время оплачивает текущие платежи.
Суд принимает во внимание приведенные показания свидетеля, поскольку они не противоречат пояснениям стороны истца, и другим, представленным в дело доказательствам.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что Сажнов Н.В. после смерти Л.А. фактически принял наследство, в связи с чем исковые требования об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г.Томск, /________/, 1/2 доли земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, площадью 833 кв.м кадастровый /________/, 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, площадью 108,2 кв.м, кадастровый /________/, а также 1/2 доли денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк /________/ в размере 44477,41 руб., ПАО Банк ВТБ /________/ в размере 1215389,3 руб. и признания права собственности на данное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2025 за Маметьевой Н.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07.03.2025 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, площадью 833 кв.м кадастровый /________/, жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, площадью 108,2 кв.м, кадастровый /________/.
Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону №/________/0 от 07.03.2025 на квартиру по адресу: г.Томск, /________/, №/________/1 от 07.03.2025 на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, выданные на имя Маметьевой Н.И. признаны недействительными, за истцом при этом признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, земельный участок и дом, соответственно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о прекращении права собственности Маметьевой Н.И. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: г.Томск, /________/, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Томск, /________/.
В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте.
Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении за Маметьевой Н.И. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, площадью 833 кв.м кадастровый /________/, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, площадью 108,2 кв.м, кадастровый /________/, и признании за истцом права собственности на обозначенное имущество, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о прекращении права собственности Маметьевой Н.И. и регистрации права собственности истца на указанное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сажнова Никиты Васильевича к Маметьевой Надежде Ивановне в лице ее законного представителя Сажновой Людмилы Альбертовны удовлетворить.
Установить факт принятия Сажновым Никитой Васильевичем наследства, открывшегося после смерти Л.А., /________/ года рождения, умершей /________/, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, площадью 833 кв.м кадастровый /________/, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, площадью 108,2 кв.м, кадастровый /________/, 1/2 доли денежных средств размещенных на счете ПАО Сбербанк /________/ в размере 44477,41 руб., ПАО Банк ВТБ /________/ в размере 1215389,3 руб.
Признать свидетельства о праве на наследство по закону №/________/0 от 07.03.2025 на квартиру по адресу: г.Томск, /________/, №/________/1 от 07.03.2025 на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, №/________/7 от 04.03.2025 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, недействительными.
Прекратить право собственности Маметьевой Надежды Ивановны, /________/ года рождения, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, площадью 833 кв.м кадастровый /________/, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, площадью 108,2 кв.м, кадастровый /________/.
Признать за Сажновым Никитой Васильевичем, /________/ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, площадью 833 кв.м кадастровый /________/, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, площадью 108,2 кв.м, кадастровый /________/, на 1/2 доли денежных средств на счете ПАО Сбербанк /________/ в размере 44477,41 руб., ПАО Банк ВТБ /________/ в размере 1215389,3 руб.
Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Маметьевой Надежды Ивановны, и регистрации права собственности Сажнова Никиты Васильевича на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, площадью 833 кв.м кадастровый /________/, на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, площадью 108,2 кв.м, кадастровый /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2026.
Судья (подпись) Т.В. Изотова