РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Цилюрик А.М., помощнике судьи Питашевой А.Ф.
с участием истца Васильева Б.А., представителя ответчика Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Горна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Васильева БА к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, установил:
Васильев Б.А. обратился в суд с иском к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска о возмещении ущерба в размере 54000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что /________/ управляя автомобилем марки Hyu№dai Tucso№, государственный номер /________/, совершил наезд на крышку канализационного люка в районе дома /________/, двигаясь в первом ряду по /________/ со стороны /________/ в сторону /________/ и предупреждающие дорожные знаки возле канализационного люка отсутствовали. В результате переворота крышки люка транспортному средству причинены механические повреждения. Определением /________/ от 11.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Сумма ущерба составила 54000 руб. согласно заказ-наряду № И-15 от 15.07.2025, подготовленному специалистом ИП Трушниковой А.А.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
В судебном заседании истец Васильев Б.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Горн В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не Департамент не является лицом, с которого может быть взыскан ущерб.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителем Ячменевой И.А., действующей на основании доверенности от 20.06.2025, представлен письменный отзыв, согласно которому, по мнению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим ответчиком по делу является Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств технического состояния автомобиля до даты дорожно-транспортного происшествия (талон ежегодного осмотра).
Изучив представленные доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абзаца 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу абзаца 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закон № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).
Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Аналогичные полномочия закреплены в Уставе Города Томска, принятом решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475 (п. 1.5 ст.8).
Согласно ч. 9 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно Уставу Города Томска администрация Города Томска осуществляет следующие полномочия: от имени муниципального образования "Город Томск" своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск", выступает в суде от имени муниципального образования "Город Томск" (п.1.1 ст. 40); осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.10 ст. 40).
С учетом приведенных положений, исходя из обстоятельств дела, надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
В силу п.2 ст. 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Васильев Б.А. является собственником транспортного средства HYU№DAI TUCSO№, 2019 года выпуска, государственный номер /________/
Васильев Б.А., 11.07.2025, управляя автомобилем марки Hyu№dai Tucso№, государственный номер /________/ совершил наезд на крышку канализационного люка в районе дома /________/, двигаясь в первом ряду по /________/ со стороны /________/ в сторону /________/. В результате наезда на канализационный люк, крышка люка перевернулась и повредила автомобиль, принадлежащий истцу, что подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /________/ по адресу: /________/ /________/.
Автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, расположена в границах муниципального образования «Город Томск».
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб на сумму 54000 руб., согласно заказ-наряду № И-15 от 15.07.2025, составленному ИП Трушниковой А.А.
Размер ущерба ответчиками не оспаривался в ходе рассмотрения дела, о назначении судебной экспертизы ответчиками ходатайства не заявлены.
26.07.2025 Васильев Б.А. обратился с претензией в ООО «Томсводоканал».
В ответе на претензию от 11.11.2025 ООО «Томсводоканал» разъяснено, что в месте ДТП, канализационные и водопроводные колодцы, принадлежащие ООО «Томскводоканал» отсутствуют.
01.12.2025 Васильев Б.А. обратился в Департамент городского хозяйства администрации Города Томска. 03.12.2025 в ответ на обращение по вопросу возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате наезда на крышку колодца ливневой канализации, департаментом сообщено, что в компетенцию Департамента городского хозяйства администрации Города Томска не входит разрешение указанного вопроса.
Из ответа Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска от 12.12.2025 следует, что правовые основания для внесудебного удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно возлагаться на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Истцом доказан факт причиненного ущерба представленными в дело схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № 211702 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Васильева Б.А.
Кроме того, из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что предупреждающие знаки о наличии дефекта на участке дороги отсутствовали.
Вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку именно орган местного самоуправления является лицом, на которое законом возложена обязанность по содержанию дорог в безопасном состоянии.
Оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наездом на препятствие и ущербом, причиненным имуществу истца.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Васильева Б.А. о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в его пользу ущерба в размере 54000 руб. подлежащим удовлетворению. Требования Васильева Б.А. к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам ответчика об отсутствии сведений о техническом состоянии автомобиля истца до дорожно-транспортного происшествия, доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб автомобилю истца причинен не в результате дорожно-транспортного происшествия 11.07.2025 вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна, им не представлены.
Довод муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о том, что надлежащим ответчиком является Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством обязанность по содержанию дорог в безопасном состоянии возложена на орган местного самоуправления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 22.08.2025, указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Васильева Б.А.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Васильева БА к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Васильева БА сумму ущерба в размере 54000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований Васильева БА к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска отказать.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.03.2026