РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при ведении протокола помощником Бондаревой Е.Е., с участием представителя истца Рогалева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-592/2026 по иску Церинга А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Церинг А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика сумму доплаты материального ущерба, нанесенного его транспортному средству в результате ДТП, в размере 180290 руб., неустойку в размере 400000 руб., за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, моральный ущерб в размере 15000 руб., расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оформление ДТП по евро протоколу в размере 4000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 05.02.2026 исковое заявление Церинга А.А. к АО «АльфаСтрахование» в части требований о взыскании ущерба, неустойки оставлено без рассмотрения.
В обоснование заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда взыскания судебных расходов указано, что истец 16.06.2025 обратился к ответчику по договору страхования ОСАГО ХХХ /________/ с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором выразил желание получить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (СТОА). Письмом от 11.07.2025 АО «Альфа-Страхование» уведомило Церинга А.А. о невозможности организации восстановительного ремонта автомобиля, в связи с отсутствием договоров СТОА, на основании чего ответчиком была произведена страховая выплата в размере 169100 руб. Решением № У-25-102716/5010-012 от 25.09.2025 Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, чем причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Церинг А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Рогалев С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», третье лицо Финансовый уполномоченный, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, заслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абз. 1 – 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 12.06.2025 по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, д. 143 А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак /________/, под управлением водителя Церинга А.А., и Тойота Витц, государственный регистрационный знак /________/, под управлением водителя Полякова С.Р. В результате произошедшего столкновения был поврежден автомобиль Хонда Аккорд.
Водитель Тойота Витц Поляков С.Р. свою вину в ДТП признал. Его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ /________/.
16.06.2025 истец Церинг А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. В поданном заявлении указано, что он желает получить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (СТОА).
20.06.2025 страховщиком организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» № 7392/133/01141/25+ от 21.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составила 303 800 руб., с учетом износа – 169100 руб.
Письмами от 11.07.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомило Церинга А.А., что у страховой копании отсутствует возможность проведения ремонта в связи с отсутствием запасных частей, о готовности страховщика рассмотреть возможность проведения ремонта на выбранной истцом СТОА. Страховщик уведомил, что для ускорения начала восстановительного ремонта на выбранной истцом СТОА ему произведена выплата в размере 169 100 руб.
АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 169 100 руб., что извещением на получение денежного перевода /________/.
16.07.2025 представителем Бочарова С.О. Рогалевым С.И. страховщику направлена претензия с требованиями об устранении допущенных нарушений положений действующего законодательства, самостоятельной организации восстановительного ремонта, в случаи невозможности организации ремонта – произведении выплаты без учета износа, самостоятельному расчету пени за несвоевременное разрешение вопроса по выплатному делу.
В удовлетворении указанной претензии страховщик отказал письмом от 23.07.2025, указав, что выплата с учетом износа произведена правомерно в связи с невозможностью организации ремонта на СТОА.
Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возложении обязанности на АО «АльфаСтрахование» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца, взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, взыскании неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 25.09.2025 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 05.02.2026 исковые требования Церинга А.А. к АО «АльфаСтрахование» в части требований о взыскании ущерба, неустойки оставлены без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока подачи искового заявления в суд при несогласии потребителя с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.
Поскольку требования истца о взыскании ущерба, неустойки судом оставлены без удовлетворения, вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, иных доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца о взыскании ущерба, неустойки оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Церинга А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.