РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.02.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной, при секретаре М.В.Иванцовой, помощник судьи К.А.Параскева, с участием представителя ответчика В.Б.Шадрина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Митковского И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Митковский И.И. обратился с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» (далее – ООО «УК «Источное»). В обоснование требований указано, что на основании договора № /________/ от 01.03.2025 истец был трудоустроен дворником в ООО «УК «Источное». Указанный договор был заключен между сторонами по инициативе ответчика, и на его условиях. При этом, в договоре указана трудовая функция – дворник, выполнение уборки придомовой территории МКД /________/, и не указаны: форма и способ оплаты налогов трудоустроенным, ИНН налогоплательщика Митковского И.И., про инвентарь или его наличие у дворника. Рабочим местом дворника является подвал МКД, в котором находится уборочный инвентарь. ООО «УК «Источное» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: /________/, на основании договора управления от 01.09.2019, в соответствии с которым ответчик оказывает, в том числе, услуги по санитарному содержанию земельного участка МКД, уборке придомовой территории, для исполнения которых был нанят истец. Оплата по договору указана в размере тарифа по данной услуге на основании решения собственников /________/ х на общую площадь МКД. Дворник убирает каждый день всю территорию, инвентарь берет в подвале МКД. В отчете за июнь 2025 года указана сумма за содержание дома, в которую входит оплата дворнику за указанный месяц. Однако, оплата по состоянию на 24.09.2025 не поступала. На расчетный счет, указанный в договоре, поступала оплата только за март, апрель и май 2025 года, при этом никаких актов выполненных работ за указанные месяцы не предоставлялось. В соответствии с условиями договора, работы принимает ООО «УК «Источное», работы выполнялись в срок и качественно ежедневно с 01.03.2025. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда Томской области, установлено, что оплата за июнь 2025 года не произведена из-за непредставления истцом актов выполненных работ. Полагает, что между сторонами имеет место индивидуально-трудовой спор, связанный с невыплатой заработной платы с июня 2025 года, поскольку трудовые отношения между сторонами подменены на гражданско-правовые.
На основании изложенного, Митковский И.И. просит взыскать с ООО «УК «Источное» задолженность по оплате работы дворником по договору за июнь 2025года в размере 10469,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2025, почтовые расходы в размере 460 руб., задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 71339,12 руб.
Истец Митковский И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «УК «Источное» Шадрин В.Б., действующий на основании доверенности от 20.10.2023 сроком на три года, исковые требования не признал. Пояснил, что Митковский И.И. за весь период выполнения услуг по договору не предоставлял акты выполненных работ. При этом, не оспаривал, что услуги им выполнялись, в том числе, в июне 2025 года, акт выполненных работ возможно было подписать у любого собственника МКД. За июнь 2025 года бухгалтерия отказалась перечислять истцу оплату, потребовав предоставить акт выполненных работ. В дальнейшем, перечислить денежные средства на расчетный счет Митковского И.И. не представилось возможным, поскольку он его закрыл. Объем дополнительных работ с истцом не согласовывался. Должности дворника в УК не предусмотрено, поэтому с Митковским И.И. был заключен гражданско-правовой договор.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственная инспекция труда в Томской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, выслушав представителя ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя третьего лица, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу положений ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
Сформулированное в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда: договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации); договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (статья 769 Гражданского кодекса Российской Федерации); договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации); договора поручения (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К таким элементам относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием; профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, все указанные гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет прекращение этого договора. Иначе говоря, в отличие от трудового договора, выполнение определенной работы по гражданско-правовому договору - лишь способ достижения результата, обусловленного договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.03.2025 между ООО «УК «Источное» (заказчик) и Митковским И.И. (подрядчик) был заключен договор гражданско-правового характера, а именно, договор подряда № /________/.
Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений - заявления о приеме на работу, трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, либо в соответствии с графиком, в спорный период, подчинение истца установленному режиму труда и работа под контролем и руководством работодателя, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по уборке придомовой территории (дворник) МКД по адресу: /________/, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет: уборка придомовой территории 10469,43 руб. в месяц (площадь дома /________/ кв.м, тариф /________/ руб. 1 кв.м) за адрес: /________/, включая налоги. Расчет за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком актов выполненных работ.
Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в 30 дневный срок (п.5.1 договора).
В п.6.1 договора стороны определили, что все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика.
В соответствии с п.11.4 договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025.
Как следует из письма ООО «УК «Источное» от 29.07.2025 на имя Митковского И.И., в связи с невыполнением условий договора № /________/ от 01.03.2025, договор считается расторгнутым с 14.07.2025.
Обращаясь с настоящим иском, Митковский И.И. указывает, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата выполненных работ по договору № /________/ от 01.03.2025, в связи с чем, имеется задолженность за июнь 2025 года в размере 10469,43 руб.
В материалы дела представлены платежные поручения /________/ от 07.04.2025, /________/ от 06.05.2025, /________/ от 05.06.2025 об оплате услуг Митковского И.И. по договору № /________/ от 01.03.2025 за март, апрель и май 2025 года в размере 10469,43 руб. ежемесячно.
Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, установив факт неисполнения ООО «УК «Источное» обязанности по оплате выполненных работ по договору № /________/ от 01.03.2025 за июнь 2025 года, что стороной ответчика не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца задолженности в размере 10469,43 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору в размере /________/ руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ).
Пунктом 48 указанного Постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно расчету суда, за период с 03.07.2025 по 06.02.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1081,94 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
10469,43
03.07.2025
27.07.2025
25
20%
365
143,42
10469,43
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
252,99
10469,43
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
204,80
10469,43
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
265,03
10469,43
22.12.2025
06.02.2026
47
16%
365
215,70
Итого:
219
17,22%
1081,94
Таким образом, за период с 03.07.2025 по 06.02.2026 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1081,94 руб.
Разрешая требование истца о взыскании задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 71339,12 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В соответствии с п.2.2 договора № /________/ от 01.03.2025, все непредвиденные работы, выявленные в процессе производства работ, производятся по согласованию с заказчиком и оплачиваются подрядчику дополнительно, по согласованию сторон.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении Митковским И.И. непредвиденных работ, предупреждения заказчика о необходимости их выполнения, согласования объема и стоимости таких работ.
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Почтовые расходы истца в размере 460 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от 24.09.2025, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «УК «Источное» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Митковского И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» в пользу Митковского И.И. задолженность по договору № /________/ от 01.03.2025 за июнь 2025 года в размере 10469,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 06.02.2026 в размере 1081,94 руб., почтовые расходы в размере 460 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья подпись Л.Л.Аплина
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026