РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.
при помощнике судьи Питашевой А.Ф., секретаре Цилюрик А.М., с участием представителя истца Пичугиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сытых ТА к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Сытых Т.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать право собственности Сытых Т.А. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ /________/ в силу приобретательной давности; указать, что решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права.
В обоснование исковых требований указала, что Сытых Т.А. получила по наследству после смерти матери Петраковой Н.М. земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: /________/. Садоводством по указанному адресу истец совместно с матерью начала заниматься с 1985 года, ориентировочно в 2001 году Сытых Т.А. приобрела по расписке участок по адресу: /________/. Указанные участки используются Сытых Т.А. под садоводство. Поскольку с 2001 года Сытых Т.А. владеет указанным земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен СНТ «Бурундук».
Истец Сытых Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Пичугину А.С., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, третье лицо СНТ «Бурундук», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
Представителем администрации Города Томска по доверенности № 7605 от 24.10.2025 Герасимовым В.В. представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения представителя истца, оценив письменные доказательства, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре недвижимости, ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: /________/.
На основании постановления мэра Города Томска от 01.08.1994 № 756-з товариществу «Бурундук», расположенному в районе /________/ склад предоставлен земельный участок, площадью 5,34 га в бессрочное/постоянное пользование для организации дорог и других мест общего назначения. Членам садоводческого товарищества «Бурундук» предоставлены земельные участки в границах и размерах их фактического использования для садоводства с учетом предельных размеров до (до 0,06 га) передаваемых в собственность и сверх предельных размеров в пожизненное наследуемое владение с выдачей государственных актов на право собственности и владения общей площадью 41,37 га.
Согласно списку собственников земельных участков садоводческого товарищества «Бурундук» земельный участок по адресу: /________/ /________/, площадью 0,057 га предоставлен Нечаеву Н.Е. в собственность, что следует из архивной справки от 26.01.2026 № 306/1, государственного акта № ТО-21-005061.
Как следует из ответа ФГИС «ЕГР ЗАГС» от 03.02.2026 Нечаев Н.Е., /________/ года рождения, умер /________/. Сведения о родителях, супруге, детях отсутствуют.
Наследственное дело после смерти Нечаева Н.Е., умершего /________/, не заводилось, что следует из реестра наследственных дел.
Земельный участок, расположенный по адресу: /________/, в реестре муниципального имущества Города Томска не числится.
Из искового заявления следует, что истец фактически владеет земельным участком, расположенным по адресу: г/________/, с 2001 года по настоящее время, приобрела земельный участок по расписке, которая не сохранилась.
В соответствии со справкой СНТ «Бурундук» от /________/ Сытых Т.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Бурундук», во владении Сытых Т.А. с 2005 года находится земельный участок по адресу: /________/ /________/. Участком с 2005 года пользуется Сытых Т.А., информацией о правах иного лица в отношении данного земельного участка СНТ «Бурундук» не располагает, земельный участок используется для целей садоводства, задолженности по оплате членских взносов нет.
В материалы дела представлены членские книжки садовода СНТ «Бурундук», квитанции об оплате членских взносов.
Давность владения указанным земельным участком подтверждается свидетельскими показаниями Баймеева С.Р., Плотниковым Г.П., которые пояснили, что Сытых Т.А. открыто и непрерывно пользуется земельным участком с 2000-х г., земельный участок используется для ведения садоводства.
Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что Сытых Т.А. более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Таким образом, на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Как следует из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, смежные земельные участки стоят на кадастровом учете, соответственно спорный земельный участок фактически сформирован, его границы определены в предварительной схеме расположения земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сытых ТА к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска удовлетворить.
Признать за Сытых ТА, /________/ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ /________/, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права собственности Сытых ТА, /________/ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ /________/, площадью 570 кв.м., постановки земельного участка на кадастровый учет.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.04.2026