РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., с участием истца НЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению НЕ к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, установил:
НЕ обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-банк», банк), в котором просит признать ничтожной сделку по оформлению кредитного договора №PILPBE61AU2503071459 от 07.03.2025, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ее от уплаты денежных средств по договору. В обоснование указала, что в период с 04.03.2025 по 11.03.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, от ее имени и без ее ведома оформило кредит в АО «Алфа-Банк», кредитные денежные средства в размере 163000 руб. были переведены неустановленному лицу. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Несмотря на то, что банк был поставлен в известность об оформлении кредита в связи с противоправными действиями третьих лиц, действий, направленных на урегулирование ситуации, не совершено, в настоящее время в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности.
В судебном заседании истец НЕ поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в начале марта 2025 года увидев на сайте «Одноклассники» предложение о подработке, оставила свои контакты, после чего с ней связалась девушка по имени Мария, перенаправила ее к «финансовому аналитику» Климову. На тот момент у нее были кредитные обязательства в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ. Климов предложил ей перевести деньги в валюту, для чего она называла ему свои паспортные данные, по его указаниям переводила деньги со счетов в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ. После этого Климов предложил взять кредит в АО «Альфа-банк» для этих же целей, от предложения она отказалась, однако оформила дебетовую карту, чтобы вывести на нее прибыль. Также у нее в телефоне было установлено приложение данного банка, так как раньше пользовалась его услугами. Для вывода денег она предоставляла Климову удаленный доступ к своему телефону. Когда она поняла, что денег обратно не получит, в отношении нее совершаются мошеннические действия, незамедлительно 11.03.2025 обратилась в полицию. Примерно в это же время ей пришло СМС-сообщение от АО «Альфа-Банк» с указанием суммы ежемесячного платежа, из которого она поняла, что на нее оформлен кредит и в этом банке. При обращении в банк было установлено, что оформлен кредитный договор, с карты осуществлен перевод, остаток составляет 10000 руб. данную сумму она сняла и возвратила банку, также отменила договор страхования, эта сумма вернулась ответчику. Полагала, что при осуществлении перевода банк не проявил добросовестности, не остановил данный перевод и не заблокировал его, допустив списание денежных средств. Никаких кодов из СМС, паролей для получения данного кредита она Климову не сообщала, кредитный договор был оформлен без ее участия.
Ответчик АО «Альфа-Банк» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, представителем МВ, действующей по доверенности /________/Д направлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска. Указано, что 20.05.2024 истец подключила услугу «Альфа-Мобайл» с указанием номера телефона +/________/. /________/ истцом осуществлялись корректные входы в мобильное приложение, банк установил личность клиента путем верификации способом, установленным ДКБО, после чего для подтверждения оформления кредита наличными на номер телефона истца был направлен одноразовый пароль. Пароль был успешно введен в 15:01:17 (мск), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита. В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным. 07.03.2025 выполнено перечисление суммы кредита в размере 163000 руб. с учетом суммы страховки на счет истца. 08.03.2025 истцом по счету были проведены операции через систему быстрых платежей, для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из push-сообщений, направленных банком на номер мобильного телефона истца. Денежные средства были переведены через СБП по номеру телефона НЕ Операция рассматривалась банком как совершаемая самим клиентом, оснований полагать иное не было. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, заявившей требования о признании сделки недействительной, однако не просившей о применении последствий недействительности сделки, тогда как в силу п. 6 ст. 178 ГК Российской Федерации сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб. Кредит выдан на сумму 163000 руб., реальный ущерб банка составил 120300 руб.
Заслушав пояснения истца, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона № 2300-1.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при предоставлении денежных средств по кредитному договору и списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 07.05.2025 путем введения цифровых кодов в приложении «Альфа-Мобайл» между АО «Альфа-Банк» и НЕ заключен договор потребительского кредита №PILPBE61AU2503071459, по условиям которого НЕ предоставлен кредит в сумме 163000 руб. под 54,990% годовых на срок 60 месяцев.
Как следует из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи, 07.03.2025 произведена генерация ключа, на номер телефона сотовой связи 79539150237 направлено СМС-сообщение с кодом для оформления кредита наличными, 07.03.2025 произведен ввод ключа.
Также 07.03.2025 в электронном виде с НЕ заключен договор добровольного медицинского страхования по Программе 1.04.29 с ООО «Альфа-Страхование Жизнь».
Согласно выпискам из электронного журнала смс- и пуш-сообщений вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» осуществлялся через устройство Xiaomi Redmi 8.
Также как следует из выписки по счету за период с 07.03.2025 по 14.01.2026, 24.03.2025 произведена выплата по претензии по операции от 10.03.2025 в сумме 42648,62 руб., 20.06.2025 внесены денежные средства в размере 10000 руб.
Заявляя требования о признании кредитного договора недействительной сделкой, истец ссылается на то обстоятельство, что каких-либо действий по заключению договора не предпринимала, предоставила доступ к своему мобильному устройству мошенникам, будучи введенной в заблуждение, о наличии заключенного договора узнала из смс-сообщения с датой и суммой платежа по кредиту.
Так, 11.03.2025 НЕ обратилась с заявлением в ОМВД России по Кировскому району г. Томска.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 13.03.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления, в период времени с 04.03.2025 по 11.03.2025 неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитило у НЕ принадлежащие ей деньги в размере 706000 руб., чем причинило ущерб в крупном размере.
Постановлением от 13.03.2025 НЕ признана потерпевшей по уголовному делу /________/.
14.05.2025 НЕ обратилась в ОМВД России по Кировскому району г. Томска с заявлением об аннулировании кредита, оформленного в АО «Альфа-Банк».
Согласно ответу на обращение от 10.06.2025 изложенная просьба не входит в компетенцию правоохранительных органов.
Из материалов дела также следует, что 08.03.2025 осуществлен перевод через СБП денежных средств в сумме 110000 руб. по номеру телефона 79539150237.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от 11.04.2025 НЕ осуществила перевод на банковскую карту ВТБ в размере 110000 руб., после чего осуществила перевод своему знакомому Камилю.
Однако в судебном заседании истец указала, что в протоколе ее показания были зафиксированы неверно, со счета Альфа-Банк она никаких переводов не осуществляла, на предложение Климова оформить кредит отказалась, знакомых по имени Камиль у нее нет.
Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. № ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.
Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца, факт обращения в правоохранительные органы через 3 дня после заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что формальное соблюдение требований банка при введении цифрового кода в мобильном приложении не свидетельствует о том, что договор был заключен именно с НЕ
При этом последующее поведение истца по возврату страховой премии на основании претензии и внесению оставшейся на счету суммы в размере 10000 руб. также подтверждает отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора.
Таким образом, доказательств того, что именно истец обратилась за получением кредита, осуществила перевод денежных средств со счета на принадлежащую ей банковскую карту не представлено, с учетом установленных фактических обстоятельств по оформлению кредита.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований НЕ о признании недействительной ничтожной сделки – кредитного договора №PILPBE61AU2503071459 от 07.03.2025, заключенной с АО «Альфа-Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 3, 4 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Из материалов дела следует, что 15.10.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0004595232 от 10.10.2025 возбуждено исполнительное производство /________/-ИП о взыскании с НЕ в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №PILPBE61AU2503071459 от 07.03.2025 денежных средств в сумме 142874,4 руб.
Поскольку кредитный договор №PILPBE61AU2503071459 от 07.03.2025 является ничтожной сделкой, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде освобождения истца от уплаты задолженности по указанному кредитному договору в размере 142874,4 руб.
Доводы стороны ответчика о необходимости взыскания с истца в пользу банка ущерба на основании п. 6 ст. 178 ГК Российской Федерации при признании сделки недействительной судом отклоняются, поскольку требования истца не основаны на положениях ст. 178 ГК Российской Федерации.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении НЕ правом, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., несение которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.02.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования НЕ к акционерному обществу «Альфа-банк» удовлетворить.
Признать недействительной сделку - кредитный договор №PILPBE61AU2503071459 от 07.03.2025, заключенной между НЕ и АО «Альфа-Банк».
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, освободив НЕ от уплаты задолженности по кредитному договору №PILPBE61AU2503071459 от 07.03.2025 в размере 142874 рубля 40 копеек отсутствующей.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу НЕ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2026.