РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., с участием ответчика СИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к СИ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к СИ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 21.04.2020 по 23.10.2025 в размере 121112,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4633,38 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2019 между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 2592442610. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.04.2020, на 23.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик СИ в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что действительно в связи с тяжелым материальным положением допускал просрочки внесения платежей, однако гасил задолженность по мере возможности, полагал, что погасил задолженность в полном объеме.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 432 - 435 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и СИ заключен кредитный договор № 2592442610, на сумму 120 000 руб., под 10 % годовых, 0 % годовых в течение льготного периода кредитования на срок 120 мес.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество платежей по кредиту – 120, платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, дата обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.
В соответствии с п.3.1 общих условий договора потребительского кредита, заёмные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заёмщиком товаров с использованием расчётной карты в торгово-сервисных предприятиях, включённых в партнёрскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров через платёжные сервисы предприятий.
Как следует из памятки по использованию карты, комиссия за снятие наличных (в банкоматах любых банков Российской Федерации) составляет 0% - свои деньги (лимит до 100000 руб. за отчетный период, 2,9 % + 290 руб. – заемные средства (лимит до 30000 руб. за одну операцию), комиссия за перевод на другую карту составляет 2,9% +290 руб. - заемные средства (лимит до 15000 руб. за календарный месяц), опция «Минимальный платеж» составляет 1,9% от суммы задолженности, комиссия за покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров составляет 290 руб. +1,9 % от суммы покупок.
Заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п.4, 4.1.1 общих условий договора потребительского кредита).
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик согласился с общими условиями договора.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации 03.12.2019 между Банком и СИ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты на условиях, изложенных в Общих условиях кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Выпиской по счету подтверждается предоставление СИ кредита, которым он воспользовался 06.12.2019.
Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.
Согласно выписке по счету за период с 03.12.2019 по 23.10.2025, содержащей сведения о полученных суммах и платежах в рамках данного договора, заемщиком неоднократно нарушались условия о сроке и размере погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с СИ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.
Определением от 28.08.2025 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
Согласно представленному истцом расчету задолженность СИ по кредитному договору № 2592442610 от 03.12.2019 по состоянию на 23.10.2025 составила 121112,62 руб., из которых: задолженность по иным комиссиям – 13039,54 руб., просроченная ссудная задолженность – 107932,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 140,97 руб.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федераций контррасчета не представлено, из выписки по счету усматривается, что вносимые в счет погашения кредита истцом учтены, доказательств внесения платежей в большем размере материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с СИ суммы просроченной задолженности в размере 107932,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом объема нарушенного обязательства периода нарушения, размера начисленной неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения начисленной неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140,97 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссий за банковскую услугу «Минимальный платеж», за покупки в рассрочку не в магазинах партнерах «Халва», за снятие/перевод заемных средств, в размере 13039,54 руб.
Согласно общим условиям договора потребительского кредита, за подключение пакета услуг взимается комиссионное вознаграждение в размере, установленном тарифами банка. Сумма комиссии включается в сумму МОП, не увеличивая сумму обязательного платежа, установленного в соответствии с условиями пакета услуг. Комиссия начисляется только при наличии ссудной задолженности по договору потребительского кредита на дату расчёта МОП. Оплата комиссии производится в течение платёжного периода, определённого тарифами банка.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако своим правом ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и в большем размере не представил.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 121112,62 руб. (13039,54 руб.+ 107932,11 руб.+140,97 руб.).
По смыслу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4633,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 4434 от 07.02.2024 на сумму 1811,13 руб., № 801 от 29.10.2025 на сумму 2822,25 руб.
Учитывая, что требования истца о взыскании с СИ денежных средств по кредитному договору удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4633,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к СИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с СИ (паспорт серии /________/ /________/, выдан /________/ Отделом УФМС России по /________/ в /________/ г. Томска, код подразделения 700-011) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 2592442610 за период с 21.04.2020 по 23.10.2025 в размере 121 112 рублей 62 копейки.
Взыскать с СИ (паспорт серии /________/ /________/, выдан /________/ Отделом УФМС России по /________/ в /________/ г. Томска, код подразделения 700-011) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 04.03.2026.