РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием представителя истца Смирнова И.А., ответчика Чердынцевой Н.В., представителя ответчика Терчанян Н.И., представителя ответчика Горбунова М.Ю., представителя ответчика Испирян Г.К., представителя ответчика Катаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к Чердынцевой Н.В. об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению Чердынцевой Н.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, администрации Города Томска, департамента градостроительного развития администрации Города Томска, Суздалевой Е.А., Зиборовой К.Д. в лице законного представителя Суздалевой Е.А., Зиборову П.Д. в лице законного представителя Суздалевой Е.А., СНТ «Кедр-2» об установлении границ земельного участка, установил:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Чердынцевой Н.В., в котором с учетом уточнений просит:
- обязать ответчика в месячный срок после вступления в законную силу решения суда освободить от всех объектов, в том числе путем демонтажа ограждений, деревянной постройки земли, государственная собственность на которые не разграничена, с южной стороны земельного участка по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, общей площадью 61,3 кв.м, в следующих координатах:
№ точки X Y
1 341233,85 4327354,53
2 341231,54 4327364,57
3 341229,25 4327374,46
4 341230,76 4327383,03
5 341225,58 4327396,57
6 341225,03 4327396,46
7 341225,33 4327395,63
8 341226,87 4327389,54
9 341227,53 4327387,70
10 341228,74 4327383,83
11 341229,19 4327381,13
12 341229,28 4327377,44
13 341228,39 4327374,51
14 341227,40 4327373,57
15 341231,04 4327359,02
16 341232,72 4327354,11
1 341233,85 4327354,53.
- присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта;
- в решении суда указать, что в случае его неисполнения ответчиком в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов вправе осуществить всех объектов, расположенных с южной стороны земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером 70:21:0203002:9, расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика.
В обосновании иска указано, что департаментом недвижимости 10.07.2025 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Томск, СТ «Кедр-2», участок 43 с кадастровым номером /________/. Согласно сведениям ЕГРН, участок площадью 441 +/- 7 кв.м находится в собственности ответчика Чердынцевой Н.В. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с надворными постройками, забор по периметру участка. Кроме того, с южной стороны указанного участка дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения ограждения. Дополнительно используемая площадь составляет 61,3 кв.м. Право аренды спорного земельного участка у ответчика отсутствует, как и право собственности.
Определениями от 09.02.2026, 24.02.2026, 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Кедр-2», Суздалева Е.А., несовершеннолетние Зиборова К.Д., Зиборов П.Д. в лице законного представителя Суздалевой Е.А.
Чердынцева Н.В. обратилась со встречным иском к департаменту недвижимости администрации Города Томска, СНТ «Кедр-2», в котором с учетом уточнений просит установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по участку /________/ в СТ «Кедр-2» по следующим координатам:
Точки координата Х координата Y
1 341246,73 4327378,90
2 341237,70 4327400,97
3 341225,57 4327396,59
4 341225,33 4327395,63
5 341226,87 4327389,54
6 341227,93 4327386,61
7 341228,74 4327383,83
8 341229,19 4327381,13
9 341229,28 4327377,44
10 341228,39 4327374,51
11 341227,40 4327373,57
12 341231,04 4327359,02
13 341232,64 4327354,36
14 341233,85 4327354,54
15 341238,17 4327355,64
16 341239,31 4327355,94
17 341234,67 4327374,94
1 341246,73 4327378,90.
Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
В обоснование встречного иска указано, что Чердынцева Н.В. является собственником земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/. Межеванием по решению Кировского районного суда г.Томска была определена смежная граница земельного участка с левой стороны и в этой части отмежевана. Справа граница земельного участка находится по факту использования и при межевании соседского земельного участка (принадлежащего Суздалевой Е.А.), оставлена межполосица, площадью 61,4 кв.м, которая осталась немежеванной. В виду того, что площадь земельного участка по государственному акту составляет 444 кв.м, а по факту использования 441 кв.м, права возникли на основании государственного акта 1993 года, истец имеет право на уточнение границ земельного участка в размере 300 кв.м. Постановлением мэра г.Томска от 20.10.1994 №1027-з товариществу «Кедр-2», расположенному в п.Аникино, предоставлены земли общего пользования площадью 0,22 га в бессрочное (постоянное) пользование для организации дорог и мест общего назначения с выдачей государственного акта на право пользования землей. Членам СНТ «Кедр-2» предоставлены земельные участки в границах и размерах их фактического использования для садоводства в собственность бесплатно с выдачей свидетельства на право собственности. При межевании земельного участка с кадастровым номером /________/ баня на участке /________/, границы не были установлены в связи с действующим законодательством, что образовало межполосицу, что не допускается ФЗ «О кадастре». Также осталась часть бани, которая принадлежит Чердынцевой Н.В. на свободной территории. Объект недвижимости баня разделен границей земельного участка на две половины, что не допускается действующим законодательством, и привело к тому, что баня находится на земельном участке с 1994 года по настоящее время и находится за пределами границ земельного участка. После уточнений границ земельного участка, его площадь будет составлять 502 кв.м, что допустимо при уточнении границ по государственному акту. Площадь участка используется на протяжении более 33 лет.
Определениями от 10.06.2026, 17.07.2026 к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Суздалева Е.А., несовершеннолетние Зиборова К.Д., Зиборов П.Д. в лице законного представителя Суздалевой Е.А., муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации «Города Томска», департамент градостроительного развития Томской области.
В судебном заседании представитель истца МО «Город Томск» в лице департамента недвижимости администрации Города Томска Смирнов И.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать в связи с отсутствием оснований для увеличения площади земельного участка Чердынцевой Н.В.
Ответчик Чердынцева Н.В., ее представитель Терчанян Н.И. исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск. Чердынцева Н.В. пояснила, что пользуется участком в фактических границах с 2002 года. Ранее при рассмотрении другого дела об определении смежной границы с другой стороны участка, вопрос о местоположении границы с южной стороны участка не рассматривался. В настоящее время у истца отсутствует возможность уточнить границу участка, кроме как в судебном порядке. На обращение в департамент градостроительного развития Томской области ответ не поступил. Представитель истца Терчанян Н.И. указала, что в 1994 году членам СНТ «Кедр-2» предоставлен участок площадью 1280 кв.м, передан в собственность граждан. На момент межевания участка ответчика, площадь составляла 441 +/- 7 кв.м. Три границы участка были установлены по решению суда, спорная граница не уточнялась. Поскольку площадь участка ответчика уточнена на основании судебного акта, у Чердынцевой Н.В. отсутствует возможность в ином порядке уточнить местоположение границы, которая ранее не уточнялась. Ответчик Суздалева Е.А. не возражает против установления границы по забору, проходящему между участками, ее граница проходит по забору. Спора по смежной границе между Суздалевой Е.А. и Чердынцевой Н.В. нет. Межевание участка Чердынцевой Н.В. проводилось предыдущими собственниками, между участками располагалась баня и скважина, находящиеся в совместном пользовании. На спорном участке никогда не было прохода, проезда, забор стоит очень много лет, нарушения прав третьих лиц не имеется. Полагала, что участок предоставлен в пользование СНТ «Кедр-2», у истца МО «Город Томск» отсутствуют основания для обращения с настоящим иском.
Представитель ответчика по встречному иску МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска Горбунов М.Ю. считал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению. Поддержал позицию департамента недвижимости.
Представитель ответчика по встречному иску департамента градостроительного развития Томской области Испирян Г.К. считал встречный иск к департаменту градостроительного развития не подлежащим удовлетворению, указал, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, согласование местоположения границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.
Представитель третьего лица СНТ «Кедр-2» Катаев Д.В. считал исковые требования Чердынцевой Н.В. подлежащими удовлетворению. Указал, что прохода между участками Чердынцевой и Суздалевой никогда не было, забор стоит в данных границах около 30 лет, находится за баней, расположенной на участке Чердынцевой.
Ответчики по встречному иску Суздалева Е.А., несовершеннолетние Зиборова К.Д., Зиборов П.Д. в лице законного представителя Суздалевой Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ранее в судебном заседании Суздалева Е.А. пояснила, что спора по установления смежной границы с участком Чердынцевой Н.В. не имеется, против удовлетворения ее требований не возражает. Пояснила, что забор между участками стоит уже очень давно, фактически забор ограничивает ее участок, межевание своего участка производила в 2025 году, по забору. Считает требование о сносе забора не подлежит удовлетворению, так как забор огораживает ее участок.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.
В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения, распоряжаются органы местного самоуправления данного поселения.
Согласно ст.25 Устава Города Томска структуру органов местного самоуправления составляют: Дума Города Томска, Мэр Города Томска, администрация Города Томска, Счетная палата Города Томска.
Пункт 1.35 ст.40 Устава Города Томска предусматривает, что администрация Города Томска осуществляет полномочия в области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.
Согласно п. 13 Решения Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Томск», земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Томск», государственная собственность на которые не разграничена, в пределах компетенции органов местного самоуправления муниципального образования «Город Томск».
Таким образом, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок расположенный по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, принадлежит на праве собственности Чердынцевой Н.В. с 19.07.2004.
Смежным с южной стороны к нему является земельный участок по адресу: г. Томск, пер. Аникинский 5-й, 11, с кадастровым номером /________/, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, принадлежит Суздалевой Е.А., Зиборовой К.Д., Зиборову П.Д. с 28.02.2025, что следует из выписки из ЕГРН от 07.04.2026.
Как следует из актов обследования земельного участка департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 10.07.2025, 13.05.2026 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, в результате обследования установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с надворными постройками, забор по периметру участка. Кроме того, с южной стороны указанного участка дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения ограждения. Дополнительно используемая площадь составляет 61,3 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец МО «Город Томск» в лице департамента недвижимости администрации Города Томска не указывает, в чем заключается материально-правовой интерес истца и нарушение его прав действиями ответчика.
При рассмотрении дела судом установлено, что имеющийся на неразграниченном земельном участке забор фактически ограничивает участок Суздалевой Е.А., что подтверждается материалами дела, а потому забор не может быть демонтирован, так как это нарушит права Суздалевой Е.А.
Расположенная на спорном земельном участке часть бани, принадлежащей Чердынцевой Н.В., является объектом недвижимости, что подтверждается техническим планом, выполненным кадастровым инженером Оганезовой Р.Ю. 09.07.2026. При этом для сноса объектов недвижимости, являющихся самовольными строениями, законом предусмотрен специальный порядок, о сносе самовольного строения – бани, истец требований не заявлял, поэтому вопрос о сохранении самовольно возведенного объекта недвижимости находится за пределами предмета исследования по настоящему делу.
Иных объектов на спорном участке не имеется, материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, данное обстоятельство не опровергнуто.
В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно сведениям ЕГРН между участками /________/ и /________/ имеется межполосица, что следует из выписки из ЕГРН от 09.07.2025, фотоматериала. Площадь участка межполосицы около 61,3 кв.м. Право собственности на данный участок не зарегистрировано, относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Возражая против заявленных требований, Чердынцева Н.В. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила установить границу по координатам, совпадающим с расположением забора, ссылаясь на то, что пользуется участком в фактических границах более 20 лет.
Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании Постановления Мэра г.Томска № 1027-з от 20.10.1994 членам садоводческого товарищества «Кедр-2» предоставлены земельные участки в границах и размерах их фактического использования для садоводства с выдачей свидетельств на право собственности согласно списку.
Земельный участок /________/ предоставлен Постановлением мэра г.Томска №1027-з от 20.10.1994 в границах его фактического использования согласно материалам топографической съемки СНТ «Кедр-2» с выдачей свидетельства о праве собственности на землю. Согласно свидетельству на право собственности от 25.12.1994 площадь земельного участка №43 – 441 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером /________/ поставлен на кадастровый учет, его границы определены на основании описания земельного участка № 6776, выполненного ОАО «Томскводпроект» 07.06.2004. Площадь участка 441 кв.м.
В материалы дела представлен чертеж участка /________/ 2004 года, согласно которому на расстоянии от южной границы участка проходит забор вдоль южной границы.
Свидетель Черданцев С.В. суду показал, что является родным братом Чердынцевой Н.В., фактически земельным участком пользуется он, с 2002 года. На момент покупки участка забор уже стоял, его не переносили и не меняли. Прохода между участками со стороны Суздалевой никогда не было. Забор проходил за баней. В бане находится скважина, которой пользуются собственники двух участков, принадлежащих Чердынцевой и Суздалевой.
В отношении границ земельного участка /________/ ранее имелись судебные споры.
Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2021 частично удовлетворен иск Чердынцевой Н.В., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, установлена смежная граница земельных участков: с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, и с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/.
При определении местоположения смежных границ судом принято во внимание заключение судебной экспертизы, предложенный экспертом вариант, по которому границы максимально приближены к фактическому землепользованию, существовавшему с 2004 года, т.е. на момент приобретения земельного участка Чердынцевой Н.В. Указано, что кадастровым инженером установлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы с земельным участком с кадастровым /________/ виде ее смещения в сторону севера с образованием «зазора» между участками.
Данное решение суда не является преюдицией для истца по настоящему иску, однако принимается судом в качестве письменного доказательства.
01.08.2022 кадастровым инженером Оганезовой Р.Ю. подготовлен межевой план с целью уточнения границ земельного участка, которым установлено местоположение смежной границы между двумя участками /________/. Местоположения границ внесены в сведения ЕГРН. Южная граница участка /________/ осталась неизменной. Площадь участка по сравнению с правоустанавливающим документом также осталась неизменной.
Поскольку Чердынцевой Н.В. произведено уточнение границ земельного участка на основании решения суда, однако при рассмотрении указанного гражданского дела (2-85/2021) местоположение южной границы земельного участка истца не устанавливалось, так как это не было предметом исследования, у истца отсутствует в настоящее время возможность уточнения границ земельного участка в данной части. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в защите права.
В пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об описании местоположения объекта недвижимости, кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
В силу части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно заключению кадастрового инженера Оганезовой Р.Ю. от 26.05.2026, составленного для определения фактического местоположения границ земельного участка /________/, при формировании границ земельного участка учтены местоположение смежных границ земельных участков, требования, указанные в правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», требования Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», а также устранение чересполосицы между смежными участками. Площадь земельного участка составляет 502 кв.м.
Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утв. Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687, земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен в территориальной зоне Ж-4, предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «ведение садоводства» установлен – 300 кв.м.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025, в случае уточнения сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади в осуществлении государственного кадастрового учета не может быть отказано, если превышение размеров образуемого земельного участка относительно размеров, указанных в правоустанавливающих документах, находится в пределах минимального размера предоставления в данном населенном пункте и сложившееся землепользование в установленных границах осуществляется пятнадцать и более лет.
Увеличение площади земельного участка /________/ имеет место в пределах минимального размера земельных участков для земель данного целевого назначения и разрешенного использования (300 кв.м), установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск».
Превышение размеров земельного участка относительно размеров, указанных в правоустанавливающих документах, меньше, чем минимальный размер предоставляемых земельных участков в данном населенном пункте.
В заключении кадастрового инженера содержится обоснование фактического использования земельного участка в уточненных границах: устранение чересполосицы между смежными земельными участками, прохождение границы, которая ранее не уточнялась с учетом расположенного на участке капитального строения – бани.
Материалами дела, пояснениями ответчика, свидетеля Черданцева С.В., представителя третьего лица СНТ «Кедр-2» подтверждается, что участок /________/ находится в пользовании Чердынцевой Н.В. в фактических границах с южной стороны по забору с 2002 года, то есть имеется сложившееся землепользование в установленных координатах южной границы участка 15 и более лет.
Кроме того, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2026 № 4-КГ26-55-К1, положения ст.234 ГК РФ, устанавливающей условия приобретения имущества в силу приобретательной давности, не содержат ограничений в отношении имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Приобретательная давность является самостоятельным и достаточным основанием для возникновения права собственности и применяется именно в тех случаях, когда в ином порядке легализовать свои права в отношении имущества давностному владельцу невозможно или затруднительно.
Учитывая, что со стороны Суздалевой Е.А. отсутствуют возражения против удовлетворения иска Чердынцевой Н.В., нарушений прав иных лиц при рассмотрении дела судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска, установлении границ земельного участка /________/ в координатах согласно заключению кадастрового инженера Оганезовой Р.Ю. от 26.05.2026.
В данной связи, исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице департамента недвижимости администрации Города Томска к Чердынцевой Н.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к Чердынцевой Н.В. оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Чердынцевой Н.В. удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, по следующим координатам:
Точки координата Х координата Y
1 341246,73 4327378,90
2 341237,70 4327400,97
3 341225,57 4327396,59
4 341225,33 4327395,63
5 341226,87 4327389,54
6 341227,93 4327386,61
7 341228,74 4327383,83
8 341229,19 4327381,13
9 341229,28 4327377,44
10 341228,39 4327374,51
11 341227,40 4327373,57
12 341231,04 4327359,02
13 341232,64 4327354,36
14 341233,85 4327354,54
15 341238,17 4327355,64
16 341239,31 4327355,94
17 341234,67 4327374,94
1 341246,73 4327378,90.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2026 года.