ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алонцевой О.А.
при секретаре Сафоновой Т.А., с участием государственного обвинителя Поломошнова И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном с восточной стороны <адрес> в <адрес>, на земле увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и у нее, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном с восточной стороны <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ей своего преступного умысла, действуя <данные изъяты>, взяла лежащий на земле на вышеуказанном участке местности, не имеющий признаков брошенного сотовый телефон <данные изъяты>, оцененный потерпевшей в 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшей, после чего с указанным сотовым телефоном и другим имуществом проследовала в <адрес> в <адрес>, где, находясь по указанному адресу, не приняв меры к установлению законного владельца похищенного ею сотового телефона, извлекла из вышеуказанного телефона сим-карту, произвела процесс возврата похищенного телефона Потерпевший №1 к состоянию, в котором он был при первом включении после покупки, после чего отключила его и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, оставив себе в пользование.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1, таким образом, осуществила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснив, что причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, так как она с последней примирилась, причиненный ей материальный ущерб заглажен в полном объеме путем возврата похищенного, ФИО1 она простила, претензий к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании принесла извинения потерпевшей, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель ФИО3, адвокат ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с примирением сторон.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая ФИО1 не судима, свою вину в предъявленном обвинении полностью признала и раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и ей понятны.
Таким образом, на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья О.А. Алонцева