ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алонцевой О.А.
при секретаре Сафоновой Т.А., с участием государственного обвинителя Рябича А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ФИО3, разведенного, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением ей значительного ущерба, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, путем свободного доступа, действуя <данные изъяты>, взял находящуюся на полу веранды бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, оцененную последней в 12000 рублей, и вышел из указанного дома.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 осуществил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба на сумму 12 000 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснив, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, так как она с последним примирилась, причиненный ей материальный ущерб заглажен в полном объеме, она простила ФИО1, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с ней.
Адвокат ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, характеризуется удовлетворительно, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и ему понятны.
Таким образом, на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по уголовному делу – бензопилу марки «STIHL MS 260», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить у Потерпевший №1
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку последний находится в молодом, трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и возместить процессуальные издержки, в связи с чем, процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – бензопилу марки «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии в размере <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О.А. Алонцева