ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алонцевой О.А.
при секретаре Сафоновой Т.А., с участием государственного обвинителя Рябича А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, чтобы осуществить на нем поездку по улицам <адрес> и за его пределами.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров от входной двери дома по адресу: <адрес>, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, после чего привел в действие двигатель автомобиля при помощи ключей от зажигания. Затем ФИО1 на указанном автомобиле тронулся с места и совершил поездку по улицам <адрес> раойна и за его пределами. Таким образом, ФИО1 осуществил неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 и оцененным последним в 450 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснив, что просто хотел попробовать прокатиться на машине. На прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим выразил согласие.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с последним примирился, причиненный ему моральный вред заглажен путем принесения извинений, ФИО1 он простил, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с примирением сторон.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения последнему извинений, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, характеризуется удовлетворительно, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и ему понятны.
Таким образом, на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд полагает нецелесообразным.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить у Потерпевший №1
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку последний пояснил, что физически не лишен возможности трудиться, в связи с чем, процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за участие на предварительном следствии в размере №
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья О.А. Алонцева