АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Славгород
Суд апелляционной инстанции Славгородского городского суда Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ластовской И.А., с участием помощника прокурора Никитиной И.А.
осужденного Волошина А.А., защитника Панькина Д.Б., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Волошин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, квартал А, <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Яровский районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока),
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> края Волошин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», на сумму 7334 рубля 11 копеек.
Преступление совершено в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный полностью признал вину.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО7, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, назначенного наказания.
Указывает, что как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При этом судом необоснованно не указано на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, фактически данная норма закона не применена.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение о применении положений ст. 73 УК РФ, не учел, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива и в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления.
На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волошин А.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.
В описательно-мотивировочной части приговора указать на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключить указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Назначить Волошин А.А. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волошин А.А. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Волошин А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять под стражу в зале суда. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с момента вынесения приговора, до дня вступления его в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Доказанность вины Волошин А.А. и правильность квалификации его действий никем не оспариваются.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Волошин А.А. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.При назначении Волошин А.А. наказания суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Поскольку Волошин А.А., будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Волошин А.А. в виде лишения свободы за совершенное преступление назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые установлены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически, наказание назначено Волошин А.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное решение является обоснованным, поскольку с учетом личности Волошин А.А., характера и степени общественной опасности совершенного деяния, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому полагает возможным дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку на это прямо указано в апелляционном представлении прокурора.
То, что суд первой инстанции при назначении наказания не сослался в приговоре на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, не свидетельствует о том, что фактически суд не применил эту норму, поскольку срок наказания за указанное преступление соответствует пределам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, следовательно, вопреки доводам представления отсутствуют основания для усиления наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам представления при назначении наказания суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, характеризующие его данные. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести и степени его общественной опасности, данных о личности, полного признания вины, суд посчитал возможным с учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что данное наказание будет справедливым, и будет способствовать исправлению подсудимого.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о том, что исправление осужденного Волошин А.А. возможно без изоляции от общества, убедительно мотивирован в приговоре, основан на убеждении суда в возможности такого исправления и представляется суду апелляционной инстанции правильным, поскольку не противоречит нормам права.
В целом осужденному за совершенное преступление назначено наказание с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, в связи с чем, оснований для его усиления суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку суд пришел к выводу об исполнении приговора мирового судьи судебного участка г.Яровое от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, суд апелляционной инстанции считает, что исходя их личности подсудимого Волошин А.А., обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, поведение осужденного до и после совершенного преступления, позволяют суду прийти к выводу о возможном сохранении условного срока по предыдущему приговору.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым так же изменить приговор суда первой инстанции путем исключения из описательно-мотивировочной части после слова «установил:» фразу « Проведенным дознанием установлено…», так как излишнюю, учитывая содержание приговора и те обстоятельства, которые были установлены мировым судьей.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от 18 мая 2026 года в отношении Волошин А.А. изменить:
исключить из описательной мотивировочной части после слова «УСТАНОВИЛ:» фразу « Проведенным дознанием установлено…»
дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при назначении наказания указанием на применение ч.2 ст.68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Ластовская