АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Славгород
Суд апелляционной инстанции Славгородского городского суда Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ластовской И.А., с участием заместителя прокурора Лиманских Р.А., осужденной Сеидовой Я.В., защитника адвоката Румянцева А.А., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Сеидова Я.В., защитника ФИО8 и апелляционному представлению Славгородского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сеидова Я.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:
- 06 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 9000 руб. 17.12.2024 штраф заменен 2 мес. ограничения свободы. Наказание отбыто 02.04.2025;
- 20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;
- 22 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;
- 14 января 2025 года мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края по ч. 1ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;
- 14 января 2025 года мировым судьей судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края по ч. 1ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Славгородского городского суда от 25.03.2025) к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;
- 07.02.2025 года Яровским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 20.02.2024 г. и 22.02.2024 г.) к штрафу в размере 8000 руб., штраф оплачен 04 декабря 2025 года;
- 21 августа 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;
- 02 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;
- 18 ноября 2025 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода от 14.01.2025, приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода от 14.01.2025, приговор Яровского районного суда Алтайского края от 07.02.2025), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода от 02.09.2025) к 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 7988,87 руб.
- 20 февраля 2026 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 18 ноября 2025 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении ( с учетом изменений апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 апреля 2026 года, которым в срок лишения свободы зачтено наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 02 сентября 2025 года и по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2025 года период с 16 марта 2026 года по 23 апреля 2026 года). Приступила к отбытию наказания с 16 марта 2026 года;
- 13 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено Сеидова Я.В. наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания Сеидова Я.В. определено следовать под конвоем.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбытия наказания, период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день. Зачтен в срок отбытого наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, апелляционное представление, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сеидова Я.В. признана виновной в совершении трех эпизодов краж, то есть тайного хищения имущества: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новекс» на общую сумму 3723 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПВ-Сибирь» на общую сумму 4835 рублей 17 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПВ-Сибирь» на общую сумму 7454 рубля 00 копеек.
Преступления совершены в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сеидова Я.В. согласилась с предъявленным обвинением, дело по ее ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, не оспаривая доказанность вины Сеидова Я.В., правильность установления судом фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации совершенных ею преступлений, полагает, что указанный приговор подлежит отмене, ввиду его чрезмерной суровости, считает, что суд неправомерно не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит назначить Сеидова Я.В. наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО5, не оспаривая квалификацию действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, в части зачета наказания. В обосновании ссылается на то, что приговором суда первой инстанции, определен порядок следования Сеидова Я.В. под конвоем к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом вопрос об избрании Сеидова Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не разрешен.
Просит приговор в указанной части изменить, разрешить вопрос об избрании Сеидова Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденная Сеидова Я.В., также не оспаривая доказанность вины, правильность установления судом фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации совершенных ею преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом в приговоре в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и заявленные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась Сеидова Я.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной правильно квалифицированы судом по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной не оспариваются.
При назначении Сеидова Я.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, возмещение материального ущерба в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления оценивая действия Сеидова Я.В. ее поведение в период проведения дознания по уголовному делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденной.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Также судом верно установлено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Должным образом учтены судом и все данные о личности осужденной, установленные в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, при разрешении вопросов, связанных с назначением Сеидова Я.В. наказания, судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства, заслуживающие внимания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, учитывая фактические обстоятельства и личность виновной, не подлежит смягчению и назначенное Сеидова Я.В. наказание, размер которого суд определил с учетом требований уголовного закона и которое стороной обвинения не оспорено. Доводы осужденной Сеидова Я.В. и ее защитника о смягчении наказания осужденной не содержат указания на обстоятельства, которые не были судом учтены, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить:
Сеидова Я.В. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений она не задерживалась.
Суд первой инстанции постановил о порядке следования к месту отбытия наказания осужденной Сеидова Я.В. под конвоем, однако игнорируя требования уголовно-процессуального закона, не разрешил вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части приговор мирового судьи изменить, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сеидова Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Кроме того, допущены судом первой инстанции нарушения уголовного закона и при зачете в срок лишения свободы осужденной времени содержания под стражей, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении. Суд игнорируя требования ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающую зачет срока содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу с учетом вида исправительного учреждения в кратном исчислении, ошибочно указал о зачете периода содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день отбытия наказания. В связи с чем приговор подлежит изменению.
Таким образом, Сеидова Я.В. в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
При этом, учитывая, что по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следование осужденной к месту отбытия наказания в колонию-поседение самостоятельно, Сеидова Я.В. приступила к отбытию наказания по указанным приговорам с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ проигнорировала вопрос о зачете в срок окончательного наказания период отбытого наказания по предыдущим приговорам, что по сути улучшает положение осужденной.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи указанием о зачете в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселения – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
В резолютивной части приговора указать:
Избрать в отношении ФИО12 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.
При зачете ФИО13 времени содержания под стражей уточнить о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Сеидова Я.В. зачесть период отбытого наказания по приговорам Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката ФИО8, осужденной Сеидова Я.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и обеспечении его защитником.
Председательствующий Е.А.Ластовская