ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алонцевой О.А.
при секретаре Ясновой М.М., с участием государственного обвинителя Бабыниной Д.А., подсудимого ФИО12 его защитника - адвоката Букало И.П., потерпевшего Селиверстова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствие месте на территории <адрес>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им преступного умысла, действуя <данные изъяты> пришел на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где находились принадлежащие Потерпевший №1 строительные материалы, предназначенные для установки забора вокруг указанного земельного участка.
После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, перенес на территорию своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую конструкцию, <данные изъяты> на общую сумму 5 161,50 руб., <данные изъяты>, на общую сумму 1 200 руб., и одну металлическую конструкцию <данные изъяты> на общую сумму 1 891 руб., <данные изъяты> на общую сумму 600 руб., с дверной ручкой со встроенным запирающим устройством стоимостью 1 200 руб.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вернулся к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им преступного умысла, действуя <данные изъяты>, перенес на территорию своего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, тем самым похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, <данные изъяты> на общую сумму 6 930 руб.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 982,50 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснив, что причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с ним.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании представил заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с последним примирился, причиненный ему материальный ущерб заглажен в полном объеме, он простил ФИО1, претензий к нему не имеет.
Адвокат ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, характеризуется удовлетворительно, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и ему понятны.
Таким образом, на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 металлические конструкции в виде ворот с 4 шарнирами, 1 металлическая конструкция в виде калитки с 2 шарнирами и замком, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлические конструкции в виде ворот с 4 шарнирами, 1 металлическую конструкцию в виде калитки с 2 шарнирами и замком, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О.А. Алонцева