ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего и.о. судьи Егорьевского районного суда Алтайского края – судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Титаренко И.П., при секретаре Ясновой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника Рубцовского межрайонного прокурора района Рябича А.Н., подсудимого Ушенина А.И., его защитника - адвоката Карамышевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ушенина Анатолия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 19.12.2017 мировым судьей судебного участка Егорьевского района по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
2) 26.12.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12.03.2019) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 19.12.2017, окончательно назначено 3 года. Освобожден 12.01.2021 от отбывания наказания по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 25.12.2020 условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;
3) 20.09.2022 мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
4) 19.06.2023 Егорьевским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 25.08.2023) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 20.09.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 20.09.2022 и дополнительного наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда от 26.12.2019. Окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 2 месяца. Освобожден из мест лишения свободы 15.11.2024 по отбытию срока. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 23.01.2029. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 4 дня;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ушенин А.А. на основании приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.12.2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12.03.2019, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 19.12.2017. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25.12.2020 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 16 дней.
Кроме того, на основании приговора Егорьевского районного суда от 19.06.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 25.08.2023 Ушенин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 20.09.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 20.09.2022 и дополнительного наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда от 26.12.2019. Окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 2 месяца. Освобожден из мест лишения свободы 15.11.2024 по отбытию срока, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 23.01.2029.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Ушенина А.А., находящегося в состоянии опьянения, около дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанных приговоров суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и имеет судимость по ст. 264.1, ч. 2 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Ушенин А.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь около дома по <адрес>, сел за управление транспортным средством – вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО8 по <адрес>, Ушенин А.А., управлявший вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками взвода № МО МВД России «Рубцовский» по Алтайскому краю, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В это же время Ушенин А.А., находясь в указанном месте, был отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
После этого, при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора №, тест № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Ушениным А.А. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,235 mg/L, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 mg/L выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что он управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый Ушенин А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Ушенина А.А., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него в пользовании имелся автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. Данный автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году на личные денежные средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №1 был заключен договор купли-продажи на данный автомобиль. Ранее он был осужден 26.12.2019 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края и 19.06.2023 по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что управлять транспортными средствам в состоянии алкогольного опьянения нельзя.
ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и распивал спиртное. После чего около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами и ему нельзя управлять транспортными средствами, решил съездить на автомобиле в магазин. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он поехал по <адрес> в <адрес>. Когда он подъехал к магазину «<данные изъяты>» и остановился, к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Они выявили у него признаки алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласился. Знал, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами нельзя. В содеянном раскаивается (т. № л. д. №).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, а именно: показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает вместе со своим сожителем Ушениным А.А. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего сына ФИО9 Ушенин А.А. оставался дома один. Когда она ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, от Ушенина А.А. узнала, что принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находится в <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский». Его изъяли сотрудники полиции, за то, что Ушенин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял им в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства числится на Ушенине А.А. Фактически денежные средства на приобретение данного автомобиля были её, она их заработала лично, Ушенин А.А. ничего ей не давал. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Ушениным А.А. произошел скандал, так как он злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может управлять транспортными средствами. На почве данного скандала она поставила ему условия, что он вернет ей автомобиль, то есть переоформит на её имя. Они оформили договор купли-продажи данного автомобиля, но фактически перерегистрацию его в ГИБДД не сделали, так как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она уходила из дома, Ушенин А.А. оставался дома, при этом в трезвом виде, спиртное не употреблял. Почему он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять принадлежащим ей автомобилем, она не знает, пояснить не может.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что он работает <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором указанного взвода ФИО15, согласно служебному заданию, на служебном а/м марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № регион, работали по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес> в <адрес>, двигались в восточном направлении. В это время <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, который двигался по <адрес> в западном направлении. При помощи проблесковых маячков и СГУ (средство громкоговорящего устройства) ими был подан сигнал водителю данного ТС об остановке. Водитель выполнил их требование и произвел остановку по ходу своего движения. ФИО16 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской дверке а/м. Пообщавшись с водителем, Свидетель №3 вместе с ним вернулся в патрульный автомобиль. В ходе разбирательства ими было установлено, что автомобилем управлял гражданин Ушенин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе общения у него ими были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем было разъяснено, что у него присутствуют признаки алкогольного опьянения. Затем Ушенину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты> №». Он, находясь в их патрульном автомобиле, дал свое согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, «продул» в данную трубку, то есть прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор выдал тест-чек, в котором было указано: дата ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>. Результат: 1,235 mg/L. С результатом прибора Ушенин А.А. был согласен. Согласно сведениям, содержащимся в <данные изъяты> Ушенин А.А. ранее судим приговором Рубцовского городского суда 26.12.2019, вступившим в законную силу 12.03.2020, Егорьевского районного суда 19.06.2023, вступившим в законную силу 25.08.2023, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Так как в действиях Ушенина усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по делу об административном правонарушении в отношении него на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3, ст. 28.9, ст. 24.5 ч. 1 п. 9 КоАП РФ 22.02.2020 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. № л. д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных им в ходе дознания, следует, что, по существу, они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. № л. д. №).
Данные показания подсудимого и свидетелей согласуются со следующими исследованными письменными материалами дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский» ФИО17., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в районе <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Ушенина А.А., с признаками алкогольного опьянения последнего (т. № л. д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский» (<адрес>), в ходе которого был изъят вышеуказанный автомобиль (т. № л. д. №).
Протоколом № об отстранении ДД.ММ.ГГГГ Ушенина А.А. от управления вышеуказанным автомобилем (т. № л. д. №).
Тест-чеком «<данные изъяты>» заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, измерение №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время: <данные изъяты>, транспортное средство номер №, согласно которому у обследуемого Ушенина А.А. в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя: 1,235 мг/л (т. № л. д. №).
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании показаний прибора - 1,235 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения Ушенина А.А. (т. № л. д. №).
Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанного автомобиля, который передан в <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский» по вышеуказанному адресу (т. № л. д. №).
Копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ушенин А.А. доставлен в <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский» (т. № л. д. №).
Сведениями базы данных <данные изъяты>, согласно которым Ушенин А.А. привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, лишен водительских прав (т. № л. д. №).
Копией приговора Рубцовского городского суда от 26.12.2019, которым Ушенин А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12.03.2019 (т. № л. д. №).
Копией приговора Егорьевского районного суда Алтайского края от 19.06.2023, которым Ушенин А.А. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 25.08.2023 (т. № л. д. №).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. № л. д. №).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля (т. № л. д. №).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ компьютерного диска СD-R, содержащего фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский» марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. № л. д. №).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанного компьютерного диска СD-R, согласно которому на нем имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании Ушенина А.А. на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и отстранении его от управления транспортным средством (т. № л. д. №).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данного компьютерного диска СD-R (т. № л. д. №).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ушенина А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях самого подсудимого, оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменных доказательствах.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности, поэтому суд признает их допустимыми.
Так, суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Ушенин А.А. не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, пояснил об обстоятельствах его совершения, в связи с чем суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, поэтому они принимаются судом за основу при вынесении приговора.
Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, а также с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Кроме того, свидетели при даче показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний. Судом не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами. Сам факт исполнения сотрудниками ОГИБДД своей служебной деятельности не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.
При этом, исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, в части в части пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от Ушенина А.А., не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Все процессуальные документы по делу в полном объеме отвечают признакам допустимых доказательств, поскольку составлены надлежащими должностными лицами при наличии законного повода с соблюдением порядка составления данных процессуальных документов.
На основании вышеизложенных доказательств в судебном заседании объективно установлено следующее.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ушенин А.А., зная о данном запрете, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом сам факт управления им транспортным средством в указанные дату, время, и месте последним не оспариваются.
Суд считает, что действия подсудимого носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он достоверно знал, что на основании Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.12.2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12.03.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 19.12.2017, окончательно назначено 3 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25.12.2020 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 16 дней.
Кроме того, на основании приговора Егорьевского районного суда от 19.06.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 25.08.2023, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 20.09.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 20.09.2022, и дополнительного наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда от 26.12.2019. Окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 2 месяца. Освобожден из мест лишения свободы 15.11.2024 по отбытию срока, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 23.01.2029.
Таким образом, Ушенин А.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного, анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Ушенина А.А. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность Ушенина А.А., который вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
Ушенин А.А. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, в период непогашенной судимости по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 19.06.2023, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; уход за близким престарелым родственником.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Поскольку Ушенин А.А. совершил преступления в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, суд не признает как смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Первоначальное признательное объяснение подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления, хотя и получено до возбуждения уголовного дела, однако дано им под грузом имеющихся в отношении него улик (т. № л. д. №). Какой-либо иной доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна правоохранительным органам, в них он не сообщал. Поэтому данное объяснение не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При допросе в качестве подозреваемого он признал вину, давал показания, но никаких новых неизвестных органу дознания обстоятельств, также не указывал, поэтому суд учитывает сообщенные им сведения в качестве полного признания вины по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ушенина А.А., судом по делу не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Егорьвского районного суда Алтайского края от 19.06.2023 в виде лишения права управления транспортными средствами и не погашенной судимости по основному наказанию по этому же приговору, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ушенину А.А. наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая также личность подсудимого, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений.
С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Ушенину А.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказаний, и считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только путем лишения свободы.
Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 19.06.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого по состоянию на 20.04.2026 составляет 2 года 9 месяцев 4 днz.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 (в ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Следовательно, местом отбывания наказания Ушенину А.А. необходимо назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. ч. 1,2 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, в том числе к лишению свободы, исчисляется с момента отбытия основного наказания.
При решении вопроса относительно изъятого в ходе дознания имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который использовал Ушенин А.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1 и 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В силу пункта 3 (2) названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении указанного преступления, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Таким образом, по смыслу закона, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование его им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что автомобиль принадлежит подсудимому, материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который использовал Ушенин А.А. при совершении преступления, принадлежит на праве собственности свидетелю Свидетель №1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. №), в зарегистрированном браке Свидетель №1 и Ушенин А.А. не состоят. В связи с вышеизложенным, по мнению суда, данный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
В связи с осуждением Ушенина А.А. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, суд признает процессуальными издержками и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с Ушенина А.А., принимая во внимание его трудоспособный возраст, состояние здоровья, возможность получения дохода, отсутствие сведений об ограничении к труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ушенина Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 19.06.2023, и назначить Ушенину Анатолию Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.
Избрать Ушенину А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Ушенину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ушенину А.А. в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 20 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, передать законному владельцу Свидетель №1;
- компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский» марки «<данные изъяты>», гос. рег.знак № регион – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Карамышевой С.В. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> и в ходе дознания в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного Ушенина Анатолия Александровича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья И.П. Титаренко