ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пекарь М.А., при секретаре Перминой А.В., с участием представителя истца Косичкиной О.А., представителя ответчика Николаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Меньщикова Алексея Александровича к Меньщиковой Ирине Юрьевне о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Меньщиков А.А. обратился с иском в Биробиджанский районный суд ЕАО к Меньщиковой И.Ю. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 08.07.2011 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 26 августа 2015 года Биробиджанским районным судом было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества. Иск был удовлетворен.
Совместно нажитое имущество между Меньшиковой Ириной Юрьевной и Меньшиковым Алексеем Александровичем, разделено следующим образом:
Прекратить право общей совместной собственности Меньшиковой Ирины Юрьевны и Меньшикова Алексея Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Исключить запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № об общей совместной собственности Меньшиковой Ирины Юрьевны и Меньшикова Алексея Александровича из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за Меньшиковой Ириной Юрьевной право собственности на 1/2 долю в нраве на недвижимое имущество, расположенное, по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Признать за Меньшиковым Алексеем Александровичем право собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, дом <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для регистрации указанного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.
После вынесения решения суда и вступление его в законную силу, ответчик осталась проживать в данном жилом помещении. В 2024 году истцу стало известно о том, что данное жилое помещение, квартира, продана. Ответчик произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>. О намерениях по продажи квартиры ответчик истцу не сообщала. После отчуждения жилого помещения ответчик истцу денежные средства в размере 1/2 от продажи квартиры не передавала. Также истец не являлся стороной сделки по договору купли продажи, хотя согласно решению суда от 26.08.2015 года, за ним было признано право собственности на 1/2 долю в квартире. Истцу не известно, за какую стоимость была отчуждена квартира.
Просит суд взыскать с Меньщиковой Ирины Юрьевны в пользу Меньщикова Алексея Александровича денежную компенсацию за проданную принадлежащую ему ? долю в квартире расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> размере 1 642 487 рублей 35 копеек ( 3 284 974, 7/2), расходы на представителя 40 000 рублей.
В судебном заседании на разрешение судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории г. Биробиджана ЕАО.
Представитель истца Косичкина О.А., представитель ответчика Николаева Л.Н. не возражали против передачи дела по подсудности.
Истец Меньщиков А.А., ответчик Меньщикова И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации».
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации» от 24.11.1995 № 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации является его обязанностью, установленной федеральным законом; производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) на основании его волеизъявления и представляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства (определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1192-О).
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Фактическое проживание ответчика без регистрации по месту жительства не является условием, определяющим подсудность, что также создает очевидную неопределенность в фактическом месте жительства.
Как следует из материалов дела, Меньщиков А.А. обратился с иском к Меньщиковой И.Ю., указав её адрес проживания: ЕАО, <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям из адресно-справочной службы УМВД России по ЕАО, на момент подачи иска и принятия его судом, Меньщикова И.Ю. с 09.04.2026 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.
Таким образом, адрес места проживания ответчиков на момент принятия иска к производству не относился к подсудности Биробиджанского районного суда ЕАО, соответственно, исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что на момент подачи иска адрес регистрации ответчика: <адрес>, <адрес>, <адрес>., то настоящее дело подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровск, (680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 23).
Руководствуясь статьями, 28, 31, 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело иску Меньщикова Алексея Александровича к Меньщиковой Ирине Юрьевне о взыскании денежной компенсации, судебных расходов, передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровск, (680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 23).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья М.А. Пекарь