Определение
15 июля 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Радиан» к ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностей, установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Фрицлер И.В., выразившееся при отсутствии достаточных оснований в отказе возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № а также непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа; обязать ОСП по Нижнеингашскому району устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.
Требования административный истец мотивировал тем, что ООО «Радиан», являющееся взыскателем, 03.03.2026 регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения с почтовым идентификатором № в адрес ОСП по Нижнеингашскому району были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, к которым прилагались оригиналы исполнительных листов, в отношении граждан, проживающих в Нижнеингашском районе, в том числе и заявление ООО «Радиан» от 14.10.2025, к которому прилагался оригинал доверенности от 15.01.2022 и оригинал исполнительного листа № должник Крысина А.К.. Судебный пристав – исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району Фрицлер И.В. отказала в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу и возвратила указанные исполнительные документы взыскателю. Отказ возбуждения исполнительного производства мотивирован отсутствием или некорректностью ОГРН взыскателя, то есть отсутствие сведений, предусмотренных п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Считают, что указанное бездействие административного ответчика повлекло нарушение прав и интересов ООО «Радиан» в части реализации прав взыскателя, в виде своевременного получения присужденных денежных средств.
В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с устранением нарушенных прав и законных интересов административного истца. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ административному истцу известны и понятны.
Представитель административного ответчика – представитель ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Фрицлер И.В., в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованные лица – Крысина А.К., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).
В соответствии со ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием к прекращению производства по административному делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.194, ст. 195 КАС РФ, административному истцу ясны и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
Принять от административного истца отказ от административного иска.
Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Радиан» к ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностей - прекратить ввиду отказа от административного иска.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий: