ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Харазашвиль Н.А., его защитника – адвоката Дашидоржиева З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Харазашвиль Николая Андреевича, 07 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Харазашвиль Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
10 августа 2024 года около 13 часов у Харазашвиль Н.А., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи ноутбука, принадлежащего Захарову В.Р. Реализуя задуманное, в тот же день около 16 часов Харазашвиль Н.А., находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола на кухне принадлежащий Захарову В.Р. ноутбук марки «Lenovo GTX3050I» стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом Харазашвиль Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Захарову В.Р. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Харазашвиль Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший согласно письменному заявлению от 05.11.2025 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Харазашвиль Н.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харазашвиль Н.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого Харазашвиль Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого: <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Харазашвиль Н.А., а также учитывая поведение подсудимого в судебном разбирательстве, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, проживает с сожительницей, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, неофициально работает в ТГ «Абсолют» ИП ФИО5, доход в среднем 45 тыс. руб. в месяц; он и близкие родственники здоровы, инвалидности не имеют.
При назначении Харазашвиль Н.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих Харазашвиль Н.А. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить Харазашвиль Н.А. наказание в виде штрафа, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.
Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более строгое не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и данные о личности подсудимого. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст подсудимого, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.
Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд не усматривает оснований для освобождения Харазашвиль Н.А. от уголовной ответственности, от наказания, и для прекращения уголовного дела.
Мера пресечения в отношении Харазашвиль Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 15810 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого Харазашвиль Н.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Харазашвиль Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>
Меру пресечения Харазашвиль Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в общей сумме 15810 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева
Копия верна: судья М.А. Алексеева