ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего и.о. судьи Егорьевского районного суда Алтайского края – судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Титаренко И.П., при секретаре Сафоновой Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Рубцовского межрайонного прокурора района Бабыниной Д.А., подсудимого Аленикова А.В., его защитника - адвоката Карамышевой С.В., предъявившей ордер № 039367 от 25.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аленикова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Аленикова А.В., не имеющего законных прав на управление транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его последующего хранения и использования.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», Приказа МВД России № 365 от 13.05.2009г. «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающего порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, Алеников А.В., достоверно зная порядок выдачи и получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, а также с целью его дальнейшего хранения и использования, в вышеуказанный период времени через неустановленное дознанием лицо заказал поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на имя Аленикова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения, в указанный период времени, Алеников А.В., находясь по адресу: <адрес>, от неустановленного дознанием лица получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение серии № категориями и подкатегориями: «В», «В1» и «M», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя - Алеников Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое он приобрел себе в собственность и в дальнейшем стал хранить по месту своего проживания по указанному адресу, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
Алеников А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, использовал его в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты>, имея при себе поддельное водительское удостоверение, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № и стал передвигаться на нем по дорогам населенных пунктов <адрес>, в том числе из <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, Алеников А.В. был остановлен сотрудниками <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и на их правомерные требования с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного вышеуказанного водительского удостоверения, достоверно зная, что указанный документ является поддельным, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил его в качестве подлинного для проверки сотрудникам полиции в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством, тем самым довел свой преступный умысел до конца.
При проверке сотрудниками <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по информационным базам ГУ МВД России о Алтайскому краю <данные изъяты> было установлено, что Алеников Алексей Викторович водительского удостоверения не имеет, и предъявленное им водительское удостоверение выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алеников Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений бланка водительского удостоверения, выпускаемого в России. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не выявлено.
В судебном заседании подсудимый Алеников А.В. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый Алеников А.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что он на учете у врача психиатра, инфекциониста не состоит. Ранее состоял на учете у врача нарколога, состоит ли в настоящее время, не знает. Он является <данные изъяты>. <данные изъяты>, точное место он не знает, в телефонном разговоре в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 предложил ему «сделать» водительское удостоверение на управление легковыми автомобилями. Так как у него водительского удостоверения никогда не было, при этом он знал, что для его получения ему необходимо пройти обучение, сдать мед. комиссию, он согласился на это предложение. В разговоре ФИО17 пояснил ему, что пришлет водительское удостоверение курьерской службой. Как ФИО18 «сделает» ему водительское удостоверение, при помощи кого он это будет делать и каким способом, он ему не сказал, а он не спрашивал. В ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил ФИО19 и сказал, что ему курьер привезет на домашний адрес «водительское удостоверение». Срок действия удостоверения был с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Как только он получил данное водительское удостоверение, он стал им пользоваться, управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на данном автомобиле передвигался по <адрес> в <адрес>, в <данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он предоставил им документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и вышеуказанное водительское удостоверение. В ходе разбирательства было установлено, что водительское удостоверение у него недействительное, что по базе ГИБДД оно значится за другим гражданином, который проживает в другом регионе, за ФИО2 Данного гражданина он не знает, никогда с ним знаком не был. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение на его имя. О том, что водительское удостоверение, которое ему через курьера прислал ФИО20, поддельное, он знал. Он использовал его с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Он на законных основаниях не смог сделать – получить водительское удостоверение, так как <данные изъяты>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. №).
После оглашения данных показаний подсудимый Алеников А.В. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания, вина подсудимого Аленикова А.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она проживает со своей семьей – супругом Алениковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыновьями <данные изъяты> Её старший сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года был <данные изъяты>. У них в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. Он принадлежит им на основании договора купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ Алеников А.В. на данном автомобиле поехал в <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что находится в <данные изъяты> МО МВД России, что его задержали сотрудники ГИБДД и ведется разбирательство по его водительскому удостоверению. По возвращению домой вечером ДД.ММ.ГГГГ Алеников А.В. пояснил, что предъявил водительское удостоверение на свое имя и сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных, выяснилось, что оно числится и выдано другому гражданину, который проживает в другом регионе. Она знала, что данное удостоверение мужу «сделал» ФИО21 когда находился <данные изъяты>. С того дня, как Алеников А.В. получил его, он стал им пользоваться, управлять их автомобилем. Одной из причин, что Алеников А.В. использовал поддельное водительское удостоверение, является необходимость управлять автомобилем для посещения медицинских учреждений, так как он является <данные изъяты>, проходить обследования (л. д. №).
Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он работает <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он в составе <данные изъяты> № работал по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе <адрес>. Около <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. При проверке водительского удостоверения по базе <данные изъяты> установлено, что гражданин Алеников А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не получал. Вышеуказанное водительское удостоверение числится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разбирательства Алеников А.В. пояснил, что данное водительское удостоверение ему «сделал» ФИО22 когда находился <данные изъяты> и его ему на домашний адрес привез курьер. Данное водительское удостоверение было изъято и назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алеников А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. не соответствует способам воспроизведения изображений бланка водительского удостоверения, выпускаемого в России. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не выявлено» (л. д. №).
Кроме того, вина Аленикова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в районе <адрес>, <данные изъяты> МО МВД России «Рубцовский» изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № и водительское удостоверение на имя Аленикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. № л. д. №).
Справкой ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой гражданину Аленикову А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., водительское удостоверение на право управление транспортным средством не выдавалось (т. № л. д. №).
Сведениями базы данных <данные изъяты>, согласно которой Алеников А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. №).
Сведениями базы данных <данные изъяты> согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение серия и номер № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. №).
Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно до ДД.ММ.ГГГГ., выдано отделением № межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) (т. № л. д. №).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Аленикова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., не соответствует способам воспроизведения изображений бланка водительского удостоверения, выпускаемого в России. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не выявлено (т. № л. д. №).
Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алеников А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., имеет <данные изъяты> (т. № л. д. №).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного пакета с пояснительной надписью «заключение эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ», имеется неразборчивая подпись, ФИО10, в котором согласно заключению эксперта находится бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Аленикова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющее значение для данного уголовного дела (т. № л. д. №).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. № л. д. №).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Аленикова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях самого подсудимого, оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО9, письменных доказательствах.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по существу.
Так, суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины по ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Алеников А.В. не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, в ходе дознания пояснил об обстоятельствах его совершения, в связи с чем суд признаёт их правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, поэтому они принимаются судом за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, а также с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Кроме того, свидетели при даче показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний. Судом не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами.
Сам факт исполнения сотрудниками ОГИБДД своей служебной деятельности не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.
Все процессуальные документы по делу в полном объеме отвечают признакам допустимых доказательств, поскольку составлены надлежащими должностными лицами при наличии законного повода с соблюдением порядка составления данных процессуальных документов.
При этом, исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 в части в части пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Аленикова А.В., не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Таким образом на сновании вышеизложенных доказательств в судебном заседании объективно установлено следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
Согласно выводам эксперта, изложенным выше, бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Аленикова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., не соответствует способам воспроизведения изображений бланка водительского удостоверения, выпускаемого в России, то есть является поддельным. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.
Выводы данной экспертизы согласуются также с показаниями подсудимого о том, что сам он в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами не получал, соответствующих экзаменов не сдавал, надлежащего водительского удостоверения не имел.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый через ФИО23 приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью его использования. Таким образом полностью нашел свое подтверждение факт приобретения подсудимым заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку под приобретением такового понимается его получение любым способом, в том числе и покупка.
Суд считает также установленным в действиях Аленикова А.В. «хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку под ним следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением удостоверением, то есть содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. В судебном заседании установлено, что приобретенное у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение подсудимый хранил по месту своего проживания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Под использованием поддельного удостоверения понимается предъявление его государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам, в целях получения указанных в этом документе прав, в частности права управления транспортным средством.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, следует, что Алеников А.В. с целью получения права управления транспортными средствами, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, хранил его при себе в целях использования в вышеуказанный период времени, а впоследствии предъявил сотрудникам Госавтоинспекции при проверке документов, соответственно, использовал его.
Суд считает, что действия Аленикова А.В. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он, понимая и осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение получено в нарушение установленных правил, устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, и является поддельным, приобрел его и стал незаконно хранить в целях использования и использовал при управлении транспортным средством, после чего по требованию уполномоченного должностного лица – сотрудника Госавтоинспекции, предъявил его, как документ, предоставляющий ему право на управление транспортными средствами.
На основании вышеизложенного действия подсудимого Аленикова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Аленикова А.В. в судебном заседании, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.
При определении вида и размера наказания подсудимого Аленикова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который судимости не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, плохое состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Также суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Алениковым признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором он излагает обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения, указывая где и за какую сумму он его получил, тем самым изобличая возможного продавца поддельного удостоверения, а также его признательные показания, данные в ходе дознания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Суд не расценивает объяснение Аленикова как явку с повинной, поскольку хоть он и дал его до возбуждения уголовного дела, однако был изобличен сотрудниками полиции, которые остановили его при движении на дороге, а не самостоятельно явился в полицию и не выдал поддельное водительское удостоверение.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Аленикову А.В. наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Именно данный вид наказания из числа предусмотренных санкцией указанной статьи суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления; а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый Алеников А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Аленикова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
а также возложив обязанность - регулярно, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в установленные дни и время.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Аленикову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Аленикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № – считать переданным собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья И.П. Титаренко