ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего и.о. судьи Егорьевского районного суда Алтайского края – судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Титаренко И.П., при секретаре Бабенковой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника Рубцовского межрайонного прокурора Рябича А.Н., подсудимого Сумзина Н.В., его защитника Пильщиковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сумзина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, женатого, работающего в отделе по культуре и делам молодежи <адрес> рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлены, у Сумзина Н.В., находящегося в <данные изъяты>, на территории <адрес>, точное место дознанием не установлено, возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, а именно - патронов для нарезного огнестрельного оружия – спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра № мм, предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра № мм и использования их в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Сумзин Н.В., находясь в вышеуказанное время в вышеназванном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия и желая этого, в нарушение ст. ст. 13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также главы XI «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 15.10.2025), не имея разрешения на хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, взял оставленные в неустановленное дознанием время неизвестным лицом боеприпасы, а именно - патроны к нарезному огнестрельному оружию калибра № мм. в количестве <данные изъяты> штук, которые перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес> и стал их незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками ОУР <данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя тем самым незаконное хранение боеприпасов.
В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР <данные изъяты> в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> незаконно хранящиеся боеприпасы, а именно патроны к нарезному огнестрельному оружию калибра № мм. в количестве <данные изъяты> штук у Сумзина Н.В. были изъяты.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование <данные изъяты> предметов, внешне похожие на патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются патронами для нарезного огнестрельного оружия – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра № мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра № мм. Представленные патроны калибра № мм изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы.
Подсудимый Сумзин Н.В. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Будучи допрошенным в ходе дознания Сумзин Н.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ранее он являлся владельцем огнестрельного оружия. У него в пользовании было: гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> калибра №, огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра №, которые принадлежали ему на основании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; оружие <данные изъяты> калибр №, которое принадлежало ему на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данные три единицы оружия у него были временно изъяты в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с просроченным сроком. В настоящее время у него в пользовании никаких огнестрельных оружий не имеется, так как у него на это нет разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление <данные изъяты> городского суда и пояснили, что им необходимо провести обыск в его доме с целью обнаружения сотового телефона, который был похищен в городе <данные изъяты> в каком-то кафе. Он пояснил им, что у него чужого сотового телефона нет. В ходе обыска сотрудники полиции в зале дома, в тумбочке, обнаружили пластмассовую коробочку желтого цвета, в которой находились патроны. На их вопрос он пояснил, что патроны он нашел в лесу в ДД.ММ.ГГГГ годах, точное место указать не сможет. Сказал, что у него никакого ружья не имеется, что все ружья у него были изъяты участковым уполномоченным полиции в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с просроченным сроком хранения. При пересчете количество патронов составило <данные изъяты> штук. Пользоваться ими он не желал и не смог бы, так как у него не было огнестрельного оружия. Свою вину в том, что он незаконно хранил обнаруженные у него и изъятые патроны в количестве <данные изъяты> штук признает полностью и в содеянном раскаивается (т. № л. д. №).
Свои показания Сумзин Н.В. подтвердил при их проверке на месте совершения преступления (т. № л. д. №).
Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что она фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом Сумзиным Н.В. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что они приехали по уголовному делу по факту кражи сотового телефона в кафе <адрес> и им необходимо провести обыск с целью его обнаружения. Предъявили им постановление на проведение обыска в их доме. Они в зале дома, в тумбочке, в которой находились только вещи супруга, обнаружили пластиковый контейнер, в котором находились патроны. Ранее Сумзин Н.В. был владельцем огнестрельного оружия, которые у него были изъяты в ДД.ММ.ГГГГ году.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Свидетель №5 показал, что он проводил экспертизу патронов для нарезного огнестрельного оружия калибром № мм. В ходе проведения экспертизы он отстрелял <данные изъяты> патронов.
Свидетель ФИО7, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что он работает ст. УУП ГУУП и ПДН <данные изъяты> Кроме того, он является ответственным за хранение изъятого оружия и боеприпасов в данном <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от о/у ОУР ФИО18 в камеру хранения был принят прозрачный полимерный пакет черного цвета, с указанием номера экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью эксперта, в котором находился полимерный контейнер желтого цвета. Согласно данному заключению эксперта в полимерном контейнере находится <данные изъяты> гильз калибра № мм и <данные изъяты> патронов калибра № мм. О принятии на ответственное хранение была выписана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Данные патроны были изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту жительства Сумзина Н.В (т. № л. д. №).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска <данные изъяты> В производстве следственного отдела находится уголовное дело по факту хищения сотового телефона. У органов следствия имелись основания полагать, что по месту проживания Сумзина Н.В. <адрес> может храниться похищенное имущество. На основании постановления <данные изъяты> городского суда около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками ОУР, понятыми прибыл туда. Он предложил Сумзину добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте имеющиеся у него предметы, наркотические, психотропные вещества, а также огнестрельное оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, имеющие значение по обстоятельствам дела. Сумзин пояснил, что у него ничего из этого не имеется. В ходе обыска был обнаружен и изъят полимерный контейнер желтого цвета с предметами, похожими на патроны. Сумзин пояснил, что данные патроны принадлежат ему, ранее он был владельцем огнестрельного оружия, которое у него было изъято. По какой причине он им добровольно не выдал данные предметы, он им не пояснил. При пересчете количество патронов составило <данные изъяты> штук.
Согласно информации отделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <данные изъяты>, базе данных СЦУО Росгвардии гражданин Сумзин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее был зарегистрирован в ОЛРР по <адрес> как владелец: гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, калибр № оружия марки <данные изъяты> калибр №», которые принадлежали ему на основании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; оружия марки <данные изъяты> калибр № - разрешение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные оружия у Сумзина Н.. были изъяты в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время действующих разрешений на хранения оружия у него не имелось (т. № л. д. №).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. № л. д. №).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции <данные изъяты> для участия в ходе проведения обыска. Он вместе со вторым понятым Свидетель №4 на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции проехали на адрес: <адрес>. Перед началом проведения обыска сотрудник полиции предложил Сумзину Н.В. добровольно выдать имеющиеся при нем, по месту его жительства запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества и средства, в том числе наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы. Сумзин Н.В. пояснил, что у него каких-либо запрещенных предметов и веществ, в том числе огнестрельного оружия и боеприпасов, не имеется. В ходе обыска был обнаружен полимерный контейнер желтого цвета с находящимися в нем предметами, похожими на патроны в количестве <данные изъяты> штук, который был изъят (т. № л. д. №).
Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. № л. д. №).
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела.
Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено производство обыска в жилище Сумзина Н.В. по адресу: <адрес> (т. № л. д. №).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, внешне похожие на патроны <данные изъяты> штук (т. № л. д. №).
Информацией отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сумзин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее был зарегистрирован в ОЛРР по <данные изъяты> как владелец: гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, калибр №, которое принадлежало на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; оружия марки <данные изъяты> калибр № – разрешение серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; оружия марки <данные изъяты> калибр № - разрешение серии <данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. У вышеуказанного оружия статус - временно изъято в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время Сумзин Н.В. действующих разрешений на хранение оружия не имеет (т. № л. д. №).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование <данные изъяты> предметов, внешне похожие на патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются патронами для нарезного огнестрельного оружия – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра № мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра № мм. Представленные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (т. № л. д. №).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. - полимерного пакета черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати "Для экспертиз и исследований № Межмуниципальный отдел МВД <данные изъяты> Экспертно-криминалистический отдел", с указанием номера экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью эксперта, в котором находится полимерный контейнер желтого цвета с <данные изъяты> гильзами калибра № мм в полимерном пакете и <данные изъяты> патронов калибра № мм в полимерном пакете (т. № л. д. №).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанных полимерного контейнера с гильзами и патронами (т. № л. д. №).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сумзина Н.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях самого подсудимого, показаниях свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменных доказательствах.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу.
Так, суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины по ч. 1 ст. 222 УК РФ согласно обстоятельствам совершения преступления, указанным в описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Сумзин Н.В. не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, пояснил об обстоятельствах его совершения, в связи с чем суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, поэтому они принимаются судом за основу при вынесении приговора.
Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, а также с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд считает также возможным положить их в основу приговора.
Кроме того, свидетели при даче показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний. Судом не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами. Сам факт исполнения сотрудниками полиции своей служебной деятельности не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.
Все процессуальные документы по делу в полном объеме отвечают признакам допустимых доказательств, поскольку составлены надлежащими должностными лицами при наличии законного повода с соблюдением порядка их составления.
На основании вышеизложенных доказательств в судебном заседании объективно установлено следующее.
Согласно правилам оборота огнестрельного оружия, ст. ст. 13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также главе XI «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 15.10.2025), запрещено хранить боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию, не имея на это соответствующего разрешения.
Сумзин Н.В., достоверно зная о данном запрете, взял оставленные в неустановленное дознанием время неизвестным лицом боеприпасы, а именно вышеуказанные патроны в количестве <данные изъяты> штук, которые перенес по месту своего проживания и хранил их там до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам факт хранения патронов последним не оспаривается.
На основании изложенного, анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Сумзина Н.В. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Заявление адвоката Пильщиковой С.В. о том, что вменение Сумзину Н.В. <данные изъяты> патронов противоречит заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт отстрелял <данные изъяты> патронов, а в отношении других <данные изъяты> патронов экспертиза не производилась, не принимаются судом во внимание, так как указанная экспертиза проведена в соответствии с требованием Уголовного-процессуального кодекса РФ, а также ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», согласно которого не требуется обязательного полного уничтожения объектов исследования.
Кроме того, ходатайство адвоката Пильщиковой С.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности суд считает не основанным на законе, поскольку в отличие от приобретения, хранение боеприпасов является длящимся преступлением, которое началось в ДД.ММ.ГГГГ а окончилось - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы адвоката в части хранения боеприпасов являются несостоятельными.
При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения его действия по приобретению вышеуказанных боеприпасов, поскольку установленный период совершения преступления (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), не исключает возможности приобретения предметов преступления за сроками давности, установленными ст. 78 УК РФ, а все сомнения в виновности подсудимого, должны толковаться в его пользу.
Оснований для применения примечания 1 к ст.222 УК РФ суд не усматривает, поскольку патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства Сумзина Н.В., который мер к их добровольной выдаче не предпринимал.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, который вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.
При назначении вида и размера наказания Сумзину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания (в том числе об обстоятельствах нахождения и хранения им боеприпасов), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание, что Сумзин Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, учитывая степень реализации им своих преступных намерений (подсудимым совершено оконченное преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также применения ч.2 ст.14 УПК РФ.
Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сумзина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Сумзина Н.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сумзину Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный контейнер желтого цвета с <данные изъяты> гильзами калибра № мм в полимерном пакете и <данные изъяты> патронов калибра № мм в полимерном пакете, находящиеся в КХВД <данные изъяты> <адрес>, передать в следственный отдел МО МВД России <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.П. Титаренко