РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С,, с участием истца Годяйкиной И.И., помощника прокурора г. Биробиджана Высотиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годяйкиной Ирины Игоревны к ОГБУЗ «Областная больница», Министерству здравоохранения ЕАО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Годяйкина И.И. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Областная больница» с вышеназванными требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2025 в результате падения получила травму и была госпитализирована в травматологическое отделение. По результатам обследования определена необходимость проведения операции остеосинтеза плечевой кости. 22.08.2025 указанная операция была проведена врачем-травматологом Бородулиным Ю.Н. После выписки истец длительное время испытывала сильные боли, не чувствовала руки, в послеоперационный период выполняла все рекомендации врачей, однако улучшений не было. В ноябре 2025 Годяйкина И.Н. обратилась в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» где ей было указано на необходимость повторной операции ввиду некачественно проведенной первоначальной. 27.11.2025 была проведена операция реостеосинтеза левого плеча. Поскольку первоначальная операция была проведена со значительными дефектами, повлекшими за собой несение физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с ОГБУЗ «Областная больница» в итоговом уточненном размере 180205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Определением суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Бородулин Ю.Н.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения ЕАО.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются соответствующие расписки. От ОГБУЗ «Областная больница» поступил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в котором указано, что болевые ощущения могли явиться следствием ненадлежащего послеоперационного восстановления. Кроме того, указано, что истец не обращалась в больницу для проведения повторной операции в бесплатном порядке.
Третье лицо Бородулин Ю.Н в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления от 25 июня 2019 года N 25-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В., не предоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
Из приведенных положений норм и закона и разъяснений по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья с причинителя вреда возможен, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах лечения, (реабилитации и т.д.), отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
По материалам дела, из медицинской карты Годяйкиной И.И. № 31941/4529 установлено, что она 15.08.2025 поступила в травматологическое отделение ОГБУЗ «Областная больница» с диагнозом «перелом других частей плечевого пояса и плеча.
Согласно заключениям врача Ю.Н. Бородулина от 18.08.2025,20.08.2025, 22.08.2025 запланировано оперативное вмешательство на 25.08.2025.
Из предоперационного эпикриза от 21.08.2025 следует, что Годяйкиной И.И. показано оперативное пособие открытая репозиция перелома,МОС титановой пластиной.
Согласно протоколу операции № 299 Годяйкиной И.И. поставлен диагноз закрытый винтообразный перелом левого плеча со смещением.
Из выписного эпикриза следует, что послеоперационный период прошел без осложнений.
Как следует из пояснений истца, после операции она испытывала сильные боли, при этом назначенное послеоперационное лечение результатов не дало, ввиду чего она обратилась в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в г.Хабаровске.
Между Годяйкиной И.И. и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» 26.11.2025 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, предметом которого являлось выполнение операции остеосинтез по Илизарову плеча, предплечья, бедра, голени, и выполнение сопутствующих процедур. Стоимость услуг по договору 162100 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Согласно выписному эпикризу от 01.12.2025 Годяйкиной И.И. 27.11.2025 проведена операция Реостеосинтез левого плеча. При этом ей был установлен диагноз: Пост-травматический ложный сустав проксимальной трети диафиза плечевой кости угловой смещение 35 градусов внутрь. Неадекватное накостное наложение пластины 22.08.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение повторной операции обусловлено некачественно проведенным первоначальным медицинским вмешательством, обратного стороной ответчика не доказано.
Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию сумма ущерба состоит из следующего:
- анализ крови в связи с подготовкой к операции 20.11.2025 – 9267 рублей;
- осмотр терапевта 24.11.2025 – 1500 рублей;
- стоимость оперативного лечения по договору от 26.11.2025 – 162100 рублей;
- анализы после операции 14.01.2026 – 3144 рублей;
- остеоденсиметрия 02.02.2026 – 2044 рублей;
- рентгенографии плечевой кости 02.02.26 и 26.03.26 – 1100 и 1050 рублей;
Суд считает обоснованными требования о взыскании расходов истца на проведении повторной операции и медицинский исследований до ее проведения.
Так, ввиду характера нарушений при оказании первоначальной медицинской помощи, повлекших невозможность восстановления здоровья в обычные сроки, Годяйкиной И.И. потребовалось быстрое и качественное повторное медицинской вмешательство, в том числе для избежания более тяжелых последствий для здоровья, что объективно невозможно было обеспечить при обращении в больницу по месту жительства в бесплатном порядке.
Кроме того, признаются обоснованным и доводы истца о ее нежелании обращаться повторно в медицинской учреждение, в котором ей уже были оказаны некачественные медицинские услуги.
Вместе с тем, требования о взыскание расходов, понесенных после проведения повторной операции в общем размере 7338 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана невозможность их получения бесплатном порядке своевременно и качественно. Срок получения данных услуг не мог повлиять на здоровье истца после успешно проведенной повторной операции.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу п. 27 вышеназванного пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание возраст истца (79 лет), сложность проведенных вмешательств, характер нарушений (переживания истца в связи с возможным неполноценным выздоровлением, что могло повлечь за собой физические ограничения в работе руки), суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Годяйкиной Ирины Игоревны к ОГБУЗ «Областная больница», Министерству здравоохранения ЕАО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОГБУЗ «Областная больница» (ИНН 7900001715 ОГРН 1027900509097), в пользу Годяйкиной Ирины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 172 867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
При недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ОГБУЗ «Областная больница» взыскание произвести в субсидиарном порядке с министерства здравоохранения ЕАО (ИНН 7900001070, ОРГН 1027900513156).
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026