АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Базарова В.Н., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой Ольги Гальчиевны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, распоряжения, обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) представителя истца Балдынова Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 марта 2026 года, которым административное исковое заявление Бадмаевой Ольги Гальчиевны оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Бадмаева О.Г. просила:
- признать недействительным результаты комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>,
- признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ № 787 от 14.12.2020 об утверждении карты-плана территории в границах кадастрового квартала <...> в части сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>,
- обязать Управление Росреестра по Республики Бурятия исключить из ЕГРН уточненные в результате комплексных кадастровых работ сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 112 кв.м. и восстановить в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 780 кв.м.
Требования мотивированы тем, что Бадмаева О.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного 26.09.2024 с Варнавской А.А., является собственником 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <...> и собственником квартиры № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Вторым собственником земельного участка с долей 7/8 является Гусев А.П. В 2025 между долевыми собственниками земельного участка возник спор об определении порядка пользования земельным участком, в части использования выгребной ямы. В результате судебных разбирательств истцу стало известно о том, что местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в одностороннем порядке изменено в результате проведения комплексных кадастровых работ, в связи с чем площадь земельного участка увеличилась до 1112 кв.м. Поскольку жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным домом, то комплексные кадастровые работы могли быть проведены только при наличии проекта межевания территории. Извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ в адрес правообладателя земельного участка, которым на тот момент являлась Варнавская А.А. не направлялось, в связи с чем Варнавская А.А. не располагала сведениями о том, что местоположение границ и площадь земельного участка изменились. При этом, при проведении работ кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, что подтверждается заключением эксперта №01/2025 от 23.05.2025. Учитывая, что спорный земельный участок принадлежит двум собственникам на праве общей долевой собственности, следовательно, образование такого земельного участка возможно по соглашению между долевыми собственниками. Вместе с тем, такое соглашение отсутствует, что существенно нарушает ее права.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Бадмаева О.Г., её представители Голунько Ю.Н. и Балдынов Е.В., уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также указали, что основанием для признания комплексных кадастровых работ недействительным является отсутствие уведомления Варнавской А.А. об их проведении. Границы уточненного земельного участка включают в себя красные линии, в связи с чем, его предоставление невозможно в силу закона, как следствие Распоряжение Комитета № 787 также является незаконным, так как в результате проведенных комплексных кадастровых работ утверждены карты-планы территории. В данном случае спорные кадастровые работы предоставили Гусеву А.П. право требовать от Бадмаевой О.Г. демонтаж выгребной ямы. Административный иск подан в целях защиты Бадмаевой О.Г. от злоупотребления правом Гусевым А.П. Также просили учесть, что комплексные кадастровые работы проведены и приняты Комитетом без учета мирового соглашения, которым в 2013 году между долевыми собственниками определен порядок пользования земельным участком, при этом в карте-план территории площадь земельного участка указана как 1 132 кв.м., тогда как в ЕГРН содержатся сведения о площади земельного участка 1 112 кв.м. Действительно Бадмаева О.Г. после заключения договора купли-продажи получила документы о праве собственности, однако не обратила внимание на увеличение площади. Также перед оформлением сделки, ею и риэлтором проведена проверка документов, различий не установлено. Просили учесть, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, в связи с чем Бадмаева О.Г. не могла предполагать о несоответствии. В данном случае полагали, что Росреестр должен был приостановить регистрацию права собственности.
Представители административного ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Бадмаева Н.А., Протасова Д.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушений прав Бадмаевой О.Г. не имеется, доводы иска сводятся к несогласию с увеличением площади земельного участка. Жилой дом не является многоквартирным, в связи с чем, проект межевания не требовался. Комплексные кадастровые работы и кадастровый учет земельного участка осуществлен до приобретения Бадмаевой О.Г. земельного участка. В ЕГРН изменения внесены в 2021 году, переход права произошел в 2024 году. Прежние собственники надлежащим образом извещены о проведении комплексных кадастровых работ. Истец при приобретении земельного участка получала выписку из ЕГРН, в которой указана площадь земельного участка 1112 кв.м., соответственно последняя не могла не знать о площади земельного участка. Кроме того, указала, что оспаривая Распоряжение Комитета, истцом не указано, в чем выразилось несоответствие оспариваемого Распоряжения нормативным правовым актам и в чем выражается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца указанным распоряжением. При проведении комплексных кадастровых работ наличие красных линий не учитывается, в данном случае истцом представлены сведения о расположении ЛЭП. Доводы о наличии реестровой ошибки стороной истца не подтверждены, указанное не является основанием для признания комплексных кадастровых работ недействительными, а распоряжения незаконным.
Заинтересованное лицо Варнавская А.А. в судебном заседании административный иск поддержала, пояснив, что никаких уведомлений о проведении комплексных кадастровых работ не получала и не могла получить, так как не проживала по адресу: <...>. Каких-либо уведомлений, объявлений не имелось, на госуслуги также не поступало. При заключении договора купли-продажи у нее имелись документы подтверждающие право собственности на земельный участок площадью 780 кв.м., в связи с чем, в договоре указана именно эта площадь. Также при оформлении сделки, ею в устном порядке до Бадмаевой О.Г. доведен порядок пользования земельным участком.
Заинтересованное лицо Гусев А.П., его представитель Бухарметова С.А. просили отказать в удовлетворении требований, полагали что истцом пропущен срок исковой давности. Бадмаева О.Г. приобретая земельный участок и квартиру, получила документы в Росреестре, соответственно не могла не знать об увеличении площади земельного участка. Также полагали, что доводы истца об отсутствии извещений надуманны, так как Гусев А.П. знал о проведении комплексных кадастровых работ, получил уведомление, в том числе на портале «Госуслуги», объявления о проведении комплексных кадастровых работ размещены в поселке на столбах, заборах, лежали в магазине, кроме того сам Гусев А.П. также говорил Варнавской А.А. о проведении работ. В случае удовлетворения требований истца, права Гусева А.П. будут нарушены, так как последний, согласен с увеличением площади земельного участка. Доводы истца о том, что дом является многоквартирным также не основан на нормах закона, в связи с чем, проект межевания не требовался. Просили в иске отказать.
Заинтересованное лицо - кадастровый инженер Балдакова (Дьячук) Н.В. пояснила, что о проведении комплексных кадастровых работ правообладатели извещались исполнителем посредством направления корреспонденции, по почтовым адресам, указанным в ЕГРН, при этом у кадастрового инженера нет обязанности в силу закона по установлению фактических адресов места жительства правообладателей. Также извещение о проведении кадастровых работ опубликовано в СМИ, объявления о проведения комплексных кадастровых работ размещены были и в поселке. В данном случае, определены фактические границы земельного участка, существующие на местности по забору, более 15-ти лет на основании картографического материала Бурятского отделения ФГУП «Забайкальское АГП» номенклатура карты 117Б, масштаб 2006 года, а также путем натурного исследования, Россрестром проводится проверка карт-планов. В заключении ООО «Грант» не указано, в каких именно границах имеется реестровая ошибка. Кроме того, наличие красных линий при проведении комплексных кадастровых работ не учитывалось, так как определили границу по фактическому пользованию. В случае удовлетворения требований административного истца, приведение земельного участка в изначальные границы, в случае обращения Бадмаевой О.Г. в Комитет за предоставлением ей земельного участка, где расположена выгребная яма, ей возможно будет отказано с учетом имеющихся красных линий.
Представитель ООО "Земельно-кадастровая компания" Полянская Е.В. в своих письменных пояснениях указала, что комплексные кадастровые работы в кадастровым квартале <...> проведены в соответствии с муниципальным контрактом № 22-К от 04 сентября 2020 года и техническим заданием. Извещения о проведении работ направлены правообладателям посредством портала «Госуслуг» через сервис электронных заказных писем Почты России. Учитывая, что объектом работ не являются квартиры, соответственно собственники квартир не уведомлялись. В связи с тем, что границы спорного земельного участка не установлены, необходимо было проведение работ по уточнению границ земельного участка. В данном случае, определены фактические границы земельного участка, существующие на местности по забору, более 15-ти лет на основании картографического материала Бурятского отделения ФГУП «Забайкальское АГП» номенклатура карты 117Б, масштаб 2006 года, в связи с чем, площадь земельного участка стала превышать не более чем на величину предельного минимального размера. Согласование местоположения границ земельного участка при выполнении кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией. Уведомление о проведении согласительной комиссии размещено на сайте органа местного самоуправления, на сайте Росреестра, и в газете. Правообладатели на заседание согласительной комиссии не явились.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Балдынов Е.В., в своих апелляционных жалобах (основной и дополнительной) просит решение суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что стороной истца была обеспечена явка свидетелей, подтверждающих отсутствие направления уведомления о проведении кадастровых работ, что влечет незаконность процедуры выполнения кадастровых работ. Со слов исполнителя кадастровых работ и ответчика, уведомление о проведении кадастровых работ было направлено почтой, однако почтового уведомления соответствующего не имеется. Комитет не направлял письмо уведомление посредством Почты России. Суд необоснованно не принял во внимание показания Варнавской А.А. об отсутствии уведомления на госуслугах, при этом принял во внимание показания Гусева, который сообщил суду о получении таких уведомлений, при этом соответствующих доказательств не представил. В данном случае судом нарушено правило оценки доказательств, учитывая многолетние конфликтные отношения между Варнавской и Гусевым. В суде первой инстанции не было подтверждено о наличии публикации в СМИ о проведении кадастровых работ: нет сведений о тираже, времени размещения на сайте, сведений о распространении публикации по местам жительства собственников или районам города. Собственникам не направлен проект карты – план территории на ознакомление, поскольку границы участка менялись. Собственники не были извещены о проведении согласительной комиссии, куда имели право подать официальные возражения. При уточнении границ в рамках комплексных кадастровых работ по фактическому использованию (более 15 лет), новые границы не могут пересекать утвержденные красные линии, градостроительные регламенты и правила землепользования и застройки. Суд не подверг оценке доводы представителя Гусева о пропуске истцом срока исковой давности. Суд не принял во внимание доводы ответчика о допущении при данной процедуре реестровой ошибки, который состоит в неверном указании границ уточняемого земельного участка. Стороной ответчика приведен довод о том, что Бадмаева и Варнавская узнали об изменении границ при получении выписки ЕГРН, где общая площадь земельного участка составил 1112 кв.м. При этом судом не приняты во внимание доводы истца, что у нее плохое зрение, она доверилась риэлтору и не проверяла документы лично. Действия Комитета наносят вред муниципальному образованию «г.Улан-Удэ», поскольку пострадали его интересы. Комитет увеличил площадь земельного участка частного собственника, уменьшив муниципальные земли г.Улан-Удэ. В результате проведенных кадастровых работ, земельный участок Варнавской увеличен с превышением установленных пределов, а также нарушено требование о заключении соглашения с Варнавской, и указанные нарушения влекут незаконность процедуры проведения кадастровых работ, в связи с чем, земельные участки должны быть возвращены в изначальные границы. Увеличение земельных участков частных собственников за счет муниципальной земли возможно только в соответствии со ст.39.29 ЗК РФ, иного порядка не предусмотрено. Относительно заявленных сроков исковой давности, стороной истца в судебном разбирательстве заявлено новое основание, а именно факт односторонних действий Комитета по перераспределению муниципальной земли частному собственнику Варнавской А.А. Данное новое основание для исковых требований является началом течения срока исковой давности.
Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г.Улан-Удэ Протасова Д.М. в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отправку надлежащего извещения Варнавской А.А. по адресу, указанному в ЕРГН (<...>). Дополнительно имеются сведения о том, что в необходимых источниках (газете, СМИ) были размещены извещения о проведении соответствующих комплексных кадастровых работ, что подтверждает соблюдение требований ст. 42.7 Федерального закона «О кадастровой деятельности». Выводы суда обоснованы, что у органа местного самоуправления и исполнителя кадастровых работ имеется лишь обязанность опубликовать сведения о проведении кадастровых работ в открытых источниках. В течение 30 дней Варнавская и иные граждане, надлежаще уведомленные не явились для выражения несогласия с проведением работ, в связи с чем, комиссией постановлен акт об отсутствии возражений, что соответствует положениям ч. 2 и 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Апеллянтом делается неверный вывод о том, что на указанные правоотношения распространяются положения о сделке (оферте и акцепте). Под комплексными кадастровыми работами понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях: земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи; зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, комплексные кадастровые работы (ККР) не являются сделкой, носят технический, учётный характер и служат для исправления ошибок в государственном реестре (ЕГРП) и упорядочивания сведений о недвижимости. Иными словами, это государственная или муниципальная программа по приведению кадастровых сведений в соответствие с реальностью. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Варнавская А.А. самостоятельно несла риск ответственности за неполучение почтовой корреспонденции. Извещение было направлено по адресу, но не было получено адресатом ввиду не проживания по указанному адресу. Адресат должен был сам предусмотреть указанные обстоятельства и совершить действия по уведомлению соответствующие органы о смене адреса. Таких действий со стороны Варнавской совершено не было. При выполнении комплексных кадастровых работ не требовалось утверждения проекта межевания территории, поскольку дом не является многоквартирным. В материалах дела содержатся официальные сведения о том, что указанный земельный участок с КН <...> имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, а не для размещения многоквартирного дома. Не имеет правового и юридического значения факт того, что указанный объект на земельном участке, имеет несколько входов и разделен стенами. Сам объект не является многоквартирным домом, и земельный участок под ним тоже. Сведения в ЕГРН об этом отсутствуют. Такая площадь и конфигурация земельного участка существовала уже длительное время (более 15 лет), то есть всегда земельный участок был таким, и в результате кадастровых работ, данные границы были приведены в соответствие. В материалах дела содержатся космоснимки на разные периоды времени, которые подтверждают то, что в указанной площади, земельный участок существовал уже длительное время, в связи с чем, в результате кадастровых работ его площадь была приведена в соответствие юридически. Иными словами, ранее эту часть земельного участка Истец и третье лицо (Гусев) занимали самовольно, а в результате кадастровых работ она стала законной, земельный участок стал юридически соответствовать фактическим границам. Комитет по управлению имуществом и землепользованию является структурным подразделением Администрации г.Улан-Удэ и создан для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Улан-Удэ", что установлено Решение Городского Совета депутатов от 16.03.2017 г. № 307-29 «Об утверждении положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ». К данным правоотношениям, процедура перераспределения земель не имеет никакого отношения.
Генеральный директор ООО «Земельно – кадастровая компания» Полянская Е.В. просила рассмотреть апелляционную жаобу в отсутствие их представителя, при этом в своем отзыве указала следующее. Комплексные кадастровые работы по контракту были выполнены качественно, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, и законодательства в области кадастрового учета. Заказчиком работы приняты в полном объеме, Управлением Росреестра по РБ сведения об объектах недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оснований для приостановления, либо отказа в проведении кадастрового учета органом регистрации прав не установлено. Границы земельного участка <...> не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. требовалось проведение работ по уточнению границ данного земельного участка (п. 1. ч.1 ст. 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Фактические границы земельного участка <...> существовали на местности более 15 лет (участок обнесен забором), и прохождение фактических границ подтвердил картографический материал Бурятского отделения ФГУП «Забайкальское АГП» номенклатура карты 117Б, масштаба 2006г. При уточнении фактических границ земельного участка <...> неуточненная площадь 780 кв.м., (содержащаяся в ЕГРН), в результате комплексных кадастровых работ составила 1112 кв.м. - уточненная площадь, которая была внесена в ЕГРН (площадь увеличена на 332 кв.м.). Согласно Правил землепользования и застройки г. Улан-Удэ - ПЗЗ) минимальный размер участка согласно ПЗЗ для зоны Ж1, в которой он расположен составляет 400 кв.м., следовательно, возможно было уточнить площадь участка <...> до 1180 кв.м. (780 кв.м. + 400 кв.м.). При этом, картографический материал Бурятского отделения ФГУП «Забайкальское АГП» номенклатура карты 117Б, масштаба 2006г. подтвердил фактические границы участка <...> равными площади 1112 кв.м. То есть соблюдено требование п. 1 ч. 1 ст. 42.1 Закона № 221-ФЗ о том, чтобы площадь участка при уточнении границ стала больше не более чем на величину предельного минимального размера. Считает, что заявленные требования истцов относятся к спору не оспаривания результата комплексных кадастровых работ, а к спору по границам. Собственник вправе отказаться от части территории пользу муниципальных земель. Права истца ООО «Земельно-Кадастровая Компания» не нарушала.
Гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке административного судопроизводства.
Исходя из заявленных требований, учитывая спор о праве, вытекающий из земельных правоотношений, определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2026 года дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бадмаева О.Г., её представитель Балдынов Е.В., представивший диплом о высшем юридическом образовании, апелляционную жалобу поддержали, по доводам изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что Бадмаева О.Г. приобретала квартиру и земельный участок, который по договору купли – продажи составлял 780 кв.м. После проведения кадастровых работ, увеличилась общая площадь земельного участка до 1 112 кв.м. Бадмаевой принадлежит 1/8 доли земельного участка, 7/8 доли земельного участка принадлежит Гусеву. Поскольку увеличилась площадь земельного участка, Гусев желает увеличить свою долю земельного участка, где расположена выгребная яма, которой пользуется Бадмаева, что приведет к тому, что Бадмаева не сможет пользоваться выгребной ямой.
Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Протасова Д.М., представившая диплом о высшем юридическом образовании, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, поскольку комплексные кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений процедуры проведения работ не установлено, бывший собственник земельного участка Варнавская А.А. извещена о проведении кадастровых работ. Права истца Бадмаевой увеличением площади земельного участка, не нарушаются.
Гусев А.П., его представитель Бухарметова С.А, также просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указали, что бывший собственник Варнавская А.А., которая является дочерью Гусева А.П., знала о проведении кадастровых работ. Границы земельного участка при определении долей 7/8 (Гусев А.П.) и 1/8 (Варнавская А.А., Бадмаева О.Г.) не были установлены, межевания земельного участка с учетом долей, не было выполнено. Границы общего земельного участка установлены после кадастровых работ. Забор, ограждающий земельный участок стоит более 15 лет, и границы земельного участка установлены по фактическому владению.
Другие участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее извещение.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2024 года между Варнавской А.А. и Бадмаевой О.Г. заключен договор купли-продажи квартиры и 1/8 доли земельного участка, по условиям которого Бадмаева О.Г. приобрела у Варнавской А.А. квартиру и 1/8 долю земельного участка по адресу: <...>. Земельный участок - Категория земель: Земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома. Площадь: 780 кв.м. Кадастровый номер <...>. В этот же день сторонами подписан передаточный акт (т.1 л.д.37,38).
30 сентября 2024 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия осуществлена государственная регистрация права собственности Бадмаевой О.Г. № <...>.
Согласно сведениям ФГИС ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...>, вид категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, уточненной площадью 1112 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 27 июня 2002 года (как ранее уточненный), расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право общей долевой собственности: на Гусева А.П. в размере 7/8 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.05.2006, договора дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.07.2023; Бадмаевой О.Г. в размере 1/8 доли в праве на основании договора купли - продажи квартиры и 1/8 доли земельного участка от 26.09.2024.
14 декабря 2020 года распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №787 утверждены карты-планы территории в границах кадастровых кварталов, в том числе <...>, и в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.
01 февраля 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в ЕГРН внесены сведения, о площади земельного участка 1112 кв.м., полученные в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Сведения внесены на основании карты-плана территории от 30 ноября 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровая компания» Дьячук Н.В. на основании контракта №22-К от 04 сентября 2020 года, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ № 787 от 14 декабря 2020 года.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (пункт 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, часть 4.2 статьи 1, статья 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, часть 2 статья 8, части 6 и 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Согласно ст.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
Границы земельного участка определяются при выполнении кадастровых работ, в рамках которых формируются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, определяется площадь объектов и осуществляется описание местоположения, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, под комплексными кадастровыми работами понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона:
1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;
2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи;
3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу части 2 статьи 42.1 указанного Закона, в результате выполнения комплексных кадастровых работ: 1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; 2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи; 3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами; 4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; 5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Частью 4 статьи 42.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что заказчиком комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет бюджетных средств, является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, муниципального округа или городского округа либо уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Комплексные кадастровые работы, финансируемые за счет бюджетных средств, выполняются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ, заключаемого заказчиком таких работ в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (часть 1 статьи 42.3 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется: разработка проекта карты плана территории; согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу; утверждение заказчиком комплексных кадастровых работ карты-плана территории; представление карты-плана территории в орган регистрации прав.
Карта-план территории утверждается органом местного самоуправления либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являющимися заказчиком комплексных кадастровых работ, в случае, если выполнение таких работ финансируется за счет бюджетных средств (часть 1.1 пункт 1 статьи 42.6 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Разрешая заявленные в настоящем иске требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами процессуального, гражданского законодательства, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что нарушений порядка выполнения комплексных кадастровых работ не допущено, и учитывая, что земельный участок приобретен истцом после их проведения, права истца не затронуты и не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы о нарушении прав при проведении комплексных работ, в части отсутствия согласования с правообладателями земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, истец Бадмаева О.Г. с 30 сентября 2024 года является собственником 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. До Бадмаевой О.Г., 1/8 доли земельного участка принадлежал на праве собственности Варнавской А.А. Собственником 7/8 доли указанного земельного участка является Гусев А.П.
На момент приобретения Бадмаевой О.Г. её доли земельного участка в собственность, границы всего земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По результатам проведенных комплексных кадастровых работ, кадастровым инженером составлен межевой план, в котором отражены характерные точки границы уточняемого земельного участка. Площадь земельного участка в результате уточнения местоположения границ составила 1 112 кв.м., вместо 780 кв.м., что на 332 кв.м. больше площади по договору купли-продажи.
Установлено, что фактические границы земельного участка <...> существовали на местности более 15 лет (участок обнесен забором), и прохождение фактических границ подтвердил картографический материал Бурятского отделения ФГУП «Забайкальское АГП» номенклатура карты 117Б, масштаба 2006 года. При уточнении фактических границ земельного участка <...>, неуточненная площадь 780 кв.м., (содержащаяся в ЕГРН), в результате комплексных кадастровых работ составила 1112 кв.м. - уточненная площадь, которая была внесена в ЕГРН.
Вместе с тем, согласно Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) г. Улан-Удэ, минимальный размер участка согласно ПЗЗ для зоны Ж1, в которой он расположен составляет 400 кв.м., следовательно, возможно было уточнить площадь участка <...> до 1180 кв.м. (780 кв.м. + 400 кв.м.). Тем самым соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 42.1 Закона № 221-ФЗ о том, чтобы площадь участка при уточнении границ стала больше не более чем на величину предельного минимального размера.
В связи с указанным, доводы жалобы о том, что имело место незаконная передача муниципальной земли в частную собственность, и что земельный участок Варнавской увеличен с превышением установленных пределов, являются необоснованными.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что предыдущий собственник 1/8 доли земельного участка Варнавская А.А. не была надлежаще извещена о проведении комплексных кадастровых работ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшей в период проведения кадастровых работ, при выполнении комплексных кадастровых работ исполнитель комплексных кадастровых работ уведомляет правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работу о начале выполнения таких работ.
Статьей 42.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ урегулирован порядок извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ, согласно которому в течение десяти рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ заказчик комплексных кадастровых работ обеспечивает информирование граждан и юридических лиц о начале выполнения комплексных кадастровых работ способами, указанными в ч. 1 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 42.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ исполнитель комплексных кадастровых работ направляет извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ по адресам и (или) адресам электронной почты правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работ (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости).
Из представленной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...> по состоянию на 20 августа 2020 года следует, что место жительства правообладателя Варнавской А.А. является: <...>.
Также из представленной копии договора купли-продажи от 26 сентября 2024 года, заключенного между истцом Бадмаевой О.Г. и Варнавской А.А. следует, что продавец Варнавская А.А. зарегистрирована по адресу: <...>.
Статьей 42.10 Федерального закона "О кадастровой деятельности" урегулирован порядок согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ.
В соответствии с частью 1 статьи 42.10 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией, формируемой в течение двадцати рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ или со дня получения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ в случае финансирования выполнения таких работ за счет внебюджетных средств, органом местного самоуправления муниципального округа, городского округа или поселения, на территориях которых выполняются комплексные кадастровые работы, либо органом местного самоуправления муниципального района, если объекты комплексных кадастровых работ расположены на межселенной территории, либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы.
Согласно части 7 статьи 42.10 Федерального закона "О кадастровой деятельности" в целях согласования местоположения границ земельных участков, являющихся объектами комплексных кадастровых работ и расположенных в границах территории выполнения этих работ, согласительная комиссия проводит заседание, на которое в установленном частью 8 настоящей статьи порядке приглашаются заинтересованные лица, указанные в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, и исполнитель комплексных кадастровых работ.
Согласно части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Возражения заинтересованного лица, определенного в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, относительно местоположения границ земельного участка, указанного в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, могут быть представлены в письменной форме в согласительную комиссию в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, а также в течение тридцати пяти календарных дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии (часть 14 статьи 42.10 Федерального закона "О кадастровой деятельности").
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года заключен контракт 22-К на выполнение комплексных кадастровых работ.
11 сентября 2020 года в Муниципальном вестнике г. Улан-Удэ № 34 размещено соответствующее извещение, при этом проведение работ запланировано с 11 сентября по 11 октября 2020 года. Аналогичные сведения также содержались на официальном сайте Администрации г. Улан-Удэ.
04 сентября 2020 года проведено заседание согласительной комиссии, где представлены 13 кадастровых квартала, в том числе <...>, с уточняемыми земельными участками в количестве 42, а также объектов капитального строительства – 37.
Установлено, что обоснованные возражения относительно местоположения границ земельного участка, содержащегося в проекте карты-плана территории можно представить со 02 по 26 октября 2020 года.
16 сентября 2020 года исполнителем контракта ООО «Земельно-кадастровая компания», Варнавской А.А. направлено извещение по адресу: <...>, о начале выполнения комплексных кадастровых работ, согласно которому указано, что в период с 04 сентября 2020 года по 18 декабря 2020 года в отношении земельных участков, расположенных в пределах кадастрового квартала <...>, будут проводиться комплексные кадастровые работы. Извещение направлено посредством портала «Госуслуг» через сервис электронных заказных писем Почты России, что подтверждается соответствующей распечаткой, реестром, представленным в материалы дела представителем ответчика.
Извещение о проведении заседания согласительной комиссии опубликовано в официальном периодическом печатном издании «Муниципальный вестник города Улан-Удэ» № 37 от 02 октября 2020 года и на официальном сайте ОМСУ г. Улан-Удэ в разделе «Объявления», где указано о завершении подготовки проекта карта-плана территории, с которым заинтересованные лица вправе ознакомиться по адресу работы согласительной комиссии. Разъяснено, что заседание согласительной комиссии состоится 26 октября 2020 года.
30 ноября 2020 года подготовлено заключение согласительной комиссии о результатах рассмотрения возражений относительно местоположения границ земельных участков, расположенных, в том числе в кадастровом квартале <...>.
Из указанного заключения следует, что в отсутствие возражений заинтересованных лиц комиссией принято решение о согласовании местоположения границ земельных участков в рамках комплексных кадастровых работ, рекомендовано утвердить карты-планы территории, в том числе земельных участков кадастрового квартала <...>.
14 декабря 2020 года Распоряжением комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ №787 утверждены карты-планы территорий.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении исполнителем комплексных кадастровых работ предусмотренной законом обязанности направить Варнавской А.А. извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ по почте, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку само по себе не является существенным в отсутствие нарушений по обнародованию соответствующих сведений со стороны заказчика кадастровых работ и нарушений права Варнавской А.А. и истца Бадмаевой О.Г. на пользование и (или) распоряжение своим земельным участком.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (основной и дополнительной) представителя истца Балдынова Е.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.07.2026 г.