ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ващенко Ж.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Ващенко Ж.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Базис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10.01.2020 по 28.07.2026 в размере 485196,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 13.12.2014 ООО «Базис» и ООО «АКА» заключен договор долевого участия в строительстве № 21/2/16,5, предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Доля участника долевого строительства определена в размере 165/334 долей в праве на двухкомнатную квартиру <номер обезличен> общей площадью 16,5 кв.м., цена договора составляет 577500 руб., срок ввода объекта в эксплуатацию – II полугодие 2015 года. Дополнительным соглашением от 07.03.2018 доля участника долевого строительства определена в размере 1525/92080 долей в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире <номер обезличен> общей площадью 32,4 кв.м. в виде комнаты общей площадью 15,25 кв.м., расположенной на 3 этаже, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. – I полугодие 2019 года. ООО «АКА» исполнило денежные обязательства по договору долевого участия в строительстве. Право требования к ООО «Базис» по договору долевого участия в строительстве № 21/2/16,5 перешло к ФИО1 на основании договора уступки прав требования от 05.09.2018, а затем на основании договора уступки прав требования от 15.10.2018 – к Ващенко Ж.Д. ООО «Базис» обязательство по передаче объекта в установленный срок не исполнило, каких-либо дополнительных соглашений относительно сроков исполнения обязательств по договору не заключалось. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, квартира Ващенко Ж.Д. не передана. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2020 по 28.07.2026 составила 485196,26 руб. Действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, из-за систематического нарушения сроков строительства она длительное время находится в состоянии постоянного стресса, чувства неопределенности и тревоги, сорвались планы по своевременному заселению в квартиру, планированию семейного бюджета и обустройству быта. Необходимость регулярно отслеживать ситуацию, вступать в переписку с застройщиком и защищать свои права вызывает у нее (истца) сильное психоэмоциональное напряжение. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 руб.
Истец Ващенко Ж.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ООО «Базис» в суд представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной корреспонденции почтовой связью по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела.
Определив на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 18.10.2019 удовлетворены исковые требования Ващенко Ж.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании договора договором долевого участия в строительстве, признании участником долевого строительства удовлетворить. Договор №21/2/16,5 от 13.12.2014, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «АКА» с обществом с ограниченной ответственностью «Базис», признан договором долевого участия в строительстве. Ващенко Ж.Д. признана участником долевого строительства кирпичного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. С общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2014 ООО «Базис» (застройщик) и ООО «АКА» (участник долевого строительства) заключили договор № 21/2/16,5, предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; доля участника долевого строительства, на которую у последнего возникает право собственности при условии выполнения им всех принятых на себя договорных обязательств по данному договору, определена в размере 1525/92080 долей в праве общей долевой собственности, данная доля расположена в 2-х комнатной квартире <номер обезличен> (общая площадь 32,4 кв.м.) расположенная на 3 этаже объекта; срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее II полугодия 2019 года; застройщик обязуется в течение 6 месяцев после окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру (п.п. 1.1, 1.2, 2.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2018).
Право требования к ООО «Базис» по вышеуказанному договору перешло к истцу Ващенко Ж.Д. на основании договора уступки прав требования от 15.10.2018, заключенному с ФИО1, которая в свою очередь приобрела данное право требования по договору уступки прав требования от 05.09.2018, заключенному с ООО «АКА».
Вместе с тем, ответчик ООО «Базис» обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок до 31.12.2019 не исполнил, сведения о подписании сторонами дополнительного соглашения к договору и изменении срока передачи объекта в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия таких обстоятельств стороной ответчика не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Правительством Российской Федерации в 2022-2025 годах установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, от 18.03.2024 № 326).
Так, в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 по 31.12.2020 включительно (абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423) и период с 22.03.2024 до 31.12.2025 включительно (абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).
В период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер такой неустойки, в отношении которой не применяются указанные в предыдущем абзаце особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше установленной на 01.07.2023 - 7,5% (п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).
Изложенные положения применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024 (п. 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).
Представленный стороной истца расчет о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2020 по 28.07.2026 на сумму 485196,26 руб. судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим вышеприведенным положениям постановлений Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 и от 02.04.2020 № 423, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких данных, поскольку обязательства по передаче квартиры истцу до настоящего момента не исполнены, учитывая, что участником долевого строительства по настоящему договору является гражданин (истец), приобретающий объект долевого строительства (квартиру) для личных, бытовых нужд, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 10.01.2020 по 28.07.2026 в размере 485196,26 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Указанная норма в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ применяется по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.09.2024.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения прав истца как участника долевого строительства, учитывая характер нравственных страданий истца, обусловленных невозможностью использовать по своему усмотрению приобретенную ею квартиру, необходимостью вступать в переписку с застройщиком, длительность неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Право на взыскание штрафа за неуплату причитающейся участнику долевого строительства неустойки возникает у него при отказе ему в уплате этой неустойки (непосредственно выраженном или состоящем в бездействии), момент которого определяется с учетом всех обстоятельств дела, включая поведение как застройщика, так и самого участника долевого строительства, которому надлежит проявлять разумную активность в защите своих прав, не прибегая к попыткам искусственного увеличения размера штрафа. И если факт отказа в уплате неустойки имел место до вступления в силу нового порядка исчисления размеров финансовых санкций в этой сфере, право участника долевого строительства требовать уплаты предусмотренного законом для таких случаев штрафа должно считаться уже возникшим и подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения данного права, т.е. ранее существовавший порядок исчисления размера финансовых санкций. Однако это само по себе не исключает, что в случае определения - исходя из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон соответствующих правоотношений и иных имеющих значение обстоятельств, в том числе наличия или отсутствия в их действиях (бездействии) злоупотребления правом, направленного на искажение реального момента возникновения права на взыскание штрафа в целях исчисления его в соответствии с ранее действовавшими правилами, - иного момента возникновения обязанности уплатить указанный штраф при определении его размера должно подлежать применению актуальное (действующее) правовое регулирование. Таким образом, часть 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, устанавливающая штраф, взыскиваемый с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, и рассматриваемая во взаимосвязи с ней статья 2 Закона № 266-ФЗ, предусматривающая, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня его вступления в силу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня его вступления в силу, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона № 266-ФЗ), не предполагают - по их смыслу в системе правового регулирования, в частности с учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, - применения порядка определения размера указанной суммы штрафа к периоду до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, т.е. до 1 сентября 2024 года (постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2026 № 24-П).
23.06.2026 в адрес ответчика ООО «Базис» истцом Ващенко Ж.Д. направлена претензия, содержащая требование о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи квартиры в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Указанная претензия ответчиком в отделении почтовой связи не получена и возвращена отправителю по истечении срока хранения, требования истца в установленный срок застройщиком не выполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29259,81 руб. (5% от присужденной судом суммы 485196,26 руб. + 100000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела истец Ващенко Ж.Д. воспользовалась услугами представителя, заключив 15.06.2026 с Дерябиной Е.С. договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления к ООО «Базис» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта недвижимого имущества, компенсации морального вреда, штрафа, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции по указанному иску; стоимость услуг по договору составила 40000 руб., которая согласно расписке от 15.06.2026 оплачена истцом представителю в полном объеме.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, участвовавшего при рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы представителя истца, количества подготовленных документов, учитывая стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Базис» в пользу истца Ващенко Ж.Д. сумму в размере 40000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» сумма государственной пошлины в размере 17629,91 руб., в том числе: 14629,91 руб. за требование имущественного характера о взыскании неустойки и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Ващенко Ж.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 7017327631) в пользу Ващенко Ж.Д., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10.01.2020 по 28.07.2026 в размере 485196 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, штраф за неуплату причитающейся участнику долевого строительства неустойки в размере 29259 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 81 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 7017327631) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 17629 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.09.2026.