ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Салутиной Л.О., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Петровской П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Петровской П.А., в котором просит взыскать с Петровской П.А. в пользу АО «Тбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 216 430,20 рублей, включая: 177 431,46 рублей - сумма основного долга; 37 666,60 рублей - сумма просроченных процентов; 1 332,14 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 177 431,46 рублей, начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 215 098,06 рублей, начиная с <дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 662 323,20 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 493,00 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 5 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что<дата обезличена> междуПетровской П.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №<номер обезличен> в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк»<дата обезличена> был заключен договор об ипотеке
<номер обезличен>. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещенные на сайте условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования, а также заявление - анкета клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов.<дата обезличена> направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Петровская П.А., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что<дата обезличена> междуПетровской П.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, обеспеченного залогом, по условиям которого АО «ТБанк» предоставило Петровской П.А. кредит в размере 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 28,6 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица 28,6 % годовых.
В соответствии с условиями договора (п. 7 Индивидуальных условий) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 6420,00 рублей в соответствии с графиком платежей.
Условиями кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес обезличен>, свободного от обременений.
Заявление-анкета, Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком Петровской П.А., что свидетельствует об осведомленности о полной стоимости кредита, порядке и сроках его возврата, предусмотренных штрафных санкциях.
Одновременно с заключением договора кредита, обеспеченного ипотекой от<дата обезличена>, между АО «Тбанк» и Петровской П.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке)<номер обезличен>, согласно которому залогодатель Петровская П.А. передала в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от<дата обезличена>, заключенному с Петровской П.А. квартиру, расположенную по адресу:<адрес обезличен>, кадастровый<номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Петровской П.А.
Договор ипотеки подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Факт получения заемщиком Петровской П.А. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что кредитором выполнены условия кредитного договора в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.
При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 216 430,20 рублей, из которых: 177 431,46 рублей – сумма основного долга, 37 666,60 рублей – сумма просроченных процентов, 1 332,14 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование <дата обезличена> полном досрочном исполнении обязательств. Фактическое направление требования подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от<дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика Петровской П.А. задолженности по кредитному договору в размере 216 430,20 рублей.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Петровской П.А. процентов за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 177 431,46 рублей, начиная с<дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование основано на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов и период их начисления напрямую зависит от поведения заемщика и погашения им всей суммы задолженности.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Петровской П.А. неустойки, суд также находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере1/366от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с<дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.
При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
При этом в п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов требования банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов не состоявшимися, по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно ст. 3 и 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как видно из отчета<номер обезличен>об оценке рыночной стоимости спорной квартиры от<дата обезличена>, выполненного ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость квартиры по адресу:<адрес обезличен>, общей площадью65,6кв.м, кадастровый <номер обезличен>, составляет 5 827 904,00 рублей.
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 662 323,20 рублей, что составляет 80% от размера оценки.
Вместе с тем, с учетом положения п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сумма неисполненного обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от<дата обезличена> равна 215 098,06 рублей, что составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке <дата обезличена><номер обезличен> (5 827 904,00 рублей).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае стоимость заложенного имущества явно несоразмерна размеру задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 493,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <дата обезличена><номер обезличен>.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, оснований для взыскания расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» Петровской П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Петровской П.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679 / ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от<дата обезличена> в размере 216 430,20 рублей, из которых: 177 431,46 рублей - сумма основного долга; 37 666,60 рублей - сумма просроченных процентов; 1 332,14 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 493,00 рублей.
Взыскать с Петровской П.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679 / ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основанного долга, начиная с<дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Петровской П.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679 / ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основанного долга и процентов, начиная с<дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерному обществу «ТБанк» отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Судья О.В.Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.09.2026 года.