РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Данилову А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к Данилову А.К., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 15.11.2024 с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15.11.2024 по состоянию на 03.07.2026 в сумме 611170,16 руб., в том числе: 527884,56 руб. – задолженность по кредиту, 62470,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 1465,55 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15699,60 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3649,67 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 04.07.2026 по дату расторжения кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37223,40 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.11.2024 Данилов А.К. и Банк ГПБ (АО) заключили кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью. Для доступа в мобильное приложение клиент произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты клиента. В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 600000 руб. на срок по 17.10.2029 включительно с уплатой 31,9% годовых. Сумма кредита 15.11.2024 перечислена на счет заемщика, который в свою очередь обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа. Данные обязательства выполнены заемщиком ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 03.07.2026 составляет 611170,16 руб. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 05.05.2026, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 05.06.2026, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Однако требование банка ответчиком не исполнено.
Истец Банк ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Данилов А.К. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом посредством получения судебной корреспонденции в электронном виде.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15.11.2024 Данилов А.К. в мобильном приложении Банка ГПБ (АО) направил заявку на получение кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации.
Посредством оформления в электронном виде в мобильном приложении банка и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита аналогом собственноручной подписи Банком ГПБ (АО) и Даниловым А.К. 15.11.2024 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600000 руб. на срок по 17.10.2026 (включительно) с уплатой процентов из расчета 31,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 20259 руб. каждый в соответствии с графиком погашения кредита 17 числа календарного месяца. Заемщик выразил согласие с содержанием Общих условий. Кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления <номер обезличен> (на дату подписания Индивидуальных условий у заемщика имеется действующая банковская карта <номер обезличен>) (п.п. 1, 2, 4, 6, 14, 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Выпиской из лицевого счета подтверждается перечисление 15.11.2024 суммы кредита в размере 600000 руб. на счет ответчика Данилова А.К., что последним не оспорено.
Таким образом, сторонами 15.11.2024 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта Банком ГПБ (АО) оферты Данилова А.К. о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде и подписанной аналогом собственноручной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в Банке ГПБ (АО). Последовательность действий клиента в мобильном приложении и Интернет-банке при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита и заключении кредитного договора по технологии «без визита в Банк» подтверждается представленной в материалы дела распечаткой лог-файлов.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 29 Общих условий предоставления потребительских кредитов установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (в том числе возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки) в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор направляет заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в индивидуальных условиях, не позднее чем за 30 календарных дней до указанной в таком требовании даты полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию 03.07.2026 следует, что Данилов А.К. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, с февраля 2026 года прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту согласно графику, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору.
Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным требованием о полном досрочном погашении задолженности, направленным 06.05.2026 посредством почтовой связи Данилову А.К. В соответствии с указанным требованием банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок до 05.06.2026 возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 570863,40 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок банком сообщено намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 15.11.2024, заключенного Банком ГПБ (АО) и Даниловым А.К., подлежащим удовлетворению.
Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.
Учитывая, что кредитный договор <номер обезличен> от 15.11.2024, заключенный Банком ГПБ (АО) и Даниловым А.К., не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ГПБ (АО) о взыскании с ответчика Данилова А.К. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 15.11.2024, состоящей, в том числе, из задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 527884,56 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 62470,78 руб., задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1465,55 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из расчета задолженности, Банком ГПБ (АО) в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены и заявлены ко взысканию пени: за период с 18.02.2026 по 05.06.2026 по ставке 20% годовых за просрочку возврата кредита в сумме 918,83 руб. и за просрочку уплаты процентов в сумме 1900,50 руб., а также за период с 06.06.2026 по 03.07.2026 по ставке 0,1% годовых за просрочку возврата кредита в сумме 14780,77 руб. и за просрочку уплаты процентов в сумме 1749,17 руб.
Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (31,9% годовых) и действующей на момент обращения Банка ГПБ (АО) в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (14% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера пени 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.
Расчет пени по ставке 0,05% годовых за период с 06.06.2026 по 03.07.2026: за просрочку возврата кредита размер пени составляет 7390,39 руб., за просрочку уплаты процентов размер пени составляет 874,58 руб.
Таким образом, с ответчика Данилова А.К. в пользу истца Банка ГПБ (АО) подлежит взысканию пени, начисленная по состоянию на 03.07.2026, за просрочку возврата кредита 8309,22 руб. (918,83 руб. + 7390,39 руб.) и за просрочку уплаты процентов 2775,08 руб. (1900,50 руб. + 874,58 руб.).
Разрешая требование истца о взыскании пени за период с 04.07.2026 по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.
Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 27 Общих условий предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 04.07.2026 по дату расторжения кредитного договора включительно подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом снижения размера пени ее расчет производится по ставке в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.
При этом, учитывая, что датой расторжения кредитного договора считается дата вступления решения суда в законную силу, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о необходимости указания в резолютивной части решения суда подлежащей взысканию суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, с ответчика Данилова А.К. в пользу истца Банка ГПБ (АО) подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные за период с 04.07.2026 по 10.09.2026 включительно на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 18212,02 руб. (527884,56 руб. * 0,05% * 69 дней), за просрочку уплаты процентов в размере 2155,24 руб. (62470,78 руб. * 0,05% * 69 дней), а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов, за период с 11.09.2026 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера с учетом снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика Данилова А.К. в пользу истца Банка ГПБ (АО) государственную пошлину в размере 37223,40 руб. (20000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 17223,40 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), уплата которой подтверждается платежным поручением № 184668 от 29.07.2026.
Поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 623272,45 руб. с учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день вступления решения суда в законную силу, недостающая часть государственной пошлины в размере 243 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к Данилову А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный 15.11.2024 «Газпромбанк» (акционерное общество) и Даниловым А.К., с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Данилова А.К., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15.11.2024 по состоянию на 03.07.2026 в сумме 602905 (шестьсот две тысячи девятьсот пять) рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере 527884,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 62470,78 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1465,55 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 8309,22 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2775,08 руб.
Взыскать с Данилова А.К., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств за период с 04.07.2026 по 10.09.2026 включительно, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 18212 (восемнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 02 копейки и за просрочку уплаты процентов в размере 2155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 24 копейки.
Взыскать с Данилова А.К., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 11.09.2026 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.
Взыскать с Данилова А.К., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37223 (тридцать семь тысяч двести двадцать три) рубля 40 копеек.
Взыскать с Данилова А.К., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 243 (двести сорок три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.09.2026.