ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя истца Катаева Д.В., действующего на основании доверенности от 22.06.2026 сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Раджабова О.Р., Раджабова Ж.О.у, Раджабовой Р.О., ФИО1 в лице законного представителя Раджабова О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, установил:
Раджабов О.Р., ФИО1 в лице законного представителя Раджабова О.Р. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомплекс», в котором с учетом уточнения заявленных требований просят взыскать с ответчика в свою пользу пропорционально денежные средства за ущерб, причиненный квартире по адресу: <адрес обезличен>, в результате залива в размере 265912,77 руб., денежные средства, уплаченные по договору с ООО «Континент-СП» в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., потребительский штраф в размере 50% от цены иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен>. На протяжении 2025-2026 годов в квартире происходило затопление с технических помещений, расположенных на втором этаже и выше. В результате залива квартиры причинен вред отделочным материалам и имуществу, расположенному в прихожей, кухне, жилой комнате и санузле. По результатам осмотра квартиры составлен акт обследования от 21.01.2026, которым установлено, что произошло подтопление квартиры с верхнего этажа. Неоднократные затопления квартиры согласно актам от 25.11.2025, 08.12.2025 привели к невозможности проживания в ней, образованию плесени, грибка и размножению насекомых. На поступающие сообщения о протечках управляющая компания не реагировала, в результате чего истцы своими силами убрали мусор в техническом помещении этажом выше с целью прохода к течи и ее устранения. Последнее затопление произошло 26-28.07.2026, точная дата неизвестна. Стоимость ущерба, причиненного квартире в результате затопления, составляет 265912,77 руб. 15.07.2026 ответчику ООО «Жилкомплекс» вручена претензия, ответа на которую не последовало.
Определением суда от 08.09.2026 (протокольным) к участию в деле в качестве соистцов привлечены остальные собственники квартиры Раджабова Р.О. и Раджабов Ж.О.у.
Истцы Раджабов О.Р., Раджабов Ж.О.у, Раджабова Р.О., ФИО1 в лице законного представителя Раджабова О.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Раджабова О.Р. Катаев Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что расходы на проведение оценки ущерба оплачены только истцом Раджабов О.Р.
Ответчик ООО «Жилкомплекс» в суд представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной корреспонденции почтовой связью по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела.
Определив на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, по общему правилу, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <номер обезличен>, расположенная на 1 этаже дома <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Раджабову О.Р., Раджабовой Р.О., Раджабову Ж.О.у, ФИО1 по 1/4 доле в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2026.
Согласно акту обследования от 25.11.2025, составленному главным инженером ООО «Жилкомплекс» в присутствии Раджабова Ж.О., в квартире по адресу: <адрес обезличен>, произведена перепланировка: в мокрой зоне устроена кухня, над данной квартирой на восьми этажах расположены общие душевые. Из-за безалаберного обращения с сантехническим оборудованием происходит периодическое подтопление кухни квартиры <номер обезличен>. Последнее затопление произошло 17.11.2025.
Из акта обследования, составленного главным инженером ООО «Жилкомплекс» в присутствии Раджабова О.Р. 08.12.2025 в дополнение к акту обследования от 25.11.2025 о периодическом затоплении квартиры с верхних этажей, на момент обследования квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в помещении кухни по трубе ГВС (выполнена самовольно из полипропилена) наблюдаются капельные подтеки. В результате периодического подтопления на кухне на стене площадью 2 кв.м. имеются следы плесени, и отошли обои. На стене в коридоре площадью ориентировочно 2 кв.м. на обоях имеются следы плесени и частично отошли обои. Над входом в коридор, над дверным проемом на площади 0,5 кв.м. на обоях имеются следы плесени. В жилой комнате у входа частично отошли обои на площади 4 кв.м. На натяжном потолке наблюдается налив воды. В ванной комнате был выполнен наборный потолок из металлических панелей, он был демонтирован, имелись на панелях частично следы ржавчины.
В соответствии с актом обследования от 21.01.2026, составленным главным инженером ООО «Жилкомплекс» в присутствии Раджабова О.Р., установлено, что 21.01.2026 произошло подтопление квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, с верхнего этажа. Причина затопления: при оставленном открытом окне произошло промерзание воды в душевом поддоне. Вентиль смесителя не полностью перекрывал подачу холодного водоснабжения. При потеплении поддон начал оттаивать, в результате произошел перелив через поддон на пол. В результате пострадал натяжной потолок в квартире <адрес обезличен>, и вышла из строя электропроводка.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 30.09.2011 следует, что данный дом построен в 1988 году, жилая площадь 1936,9 кв.м. находится в общежитиях жилых комнат в количестве 136. Из поэтажного планов 1 и 2 этажа следует, что жилые комнаты расположены в секциях, в каждой из которых имеются санитарные узлы, где размещены душевые поддоны, унитазы, раковины. В квартире истцов <номер обезличен>, расположенной на 1 этаже дома, выполнена узаконенная перепланировка и переустройство таким образом, что в помещении, где ранее располагался санитарный узел секции, устроена кухня, в связи с чем над помещением кухни в квартире истцов на втором этаже расположен санитарный узел одной из секций комнат.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В соответствии с п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491)
Абзацем 2 подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входят помимо прочего работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в том числе: проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из содержания приведенных норм следует, что обеспечение исправной работы системы водоотведения в санитарных узлах секций многоквартирного дома является обязанностью ООО «Жилкомплекс» как управляющей организации, обязанной обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме, при этом ответчик обязан обеспечить исправное состояние водоизоляционных свойств перекрытий, обеспечить исправную работу системы водоотведения в указанных санитарных узлах.
В этой связи суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцам вред в результате неоднократного затопления принадлежащей им квартиры на ответчика ООО «Жилкомплекс», являющегося организацией, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту, контролю за состоянием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, к которому относятся, в том числе помещения душевых, туалетов, раковин секционных квартир многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. При этом обстоятельств, освобождающих указанного ответчика от возмещения вреда, причиненного истцам, судом не установлено.
Для определения величины причиненного ущерба внутренней отделке квартиры истец Раджабов О.Р. обратился в ООО «Континент-СП», специалистом-оценщиком которого 08.07.2026 подготовлен отчет об оценке № 2854 рыночной стоимости размера ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в результате ее затопления. Согласно выводам эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов по состоянию на 26.06.2026 составляет 265912,77 руб.
Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд считает необходимым при определении размера ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истцов, руководствоваться размером ущерба, определенным отчетом об оценке № 2854 в размере 265912,77 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ООО «Жилкомплекс» в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение: в пользу Раджабова О.Р. 66478,20 руб., в пользу Раджабовой Р.О. в размере 66478,19 руб., Раджабова Ж.О.у в размере 66478,19 руб., в пользу ФИО1 в размере 66478,19 руб.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из вышеприведенных положений закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
15.07.2026 в адрес ответчика ООО «Жилкомплекс» истцом Раджабовым О.Р. направлена претензия, в которой он просил управляющую компанию устранить протечки в технических помещениях, расположенных над квартирой <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, а также выплатить ему причиненный в результате затопления ущерб и компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком ООО «Жилкомплекс», однако требования истца не исполнены.
Учитывая установленные нарушения прав истцов как потребителей услуг, оказываемых ответчиком как управляющей организацией, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом обстоятельств неоднократности затопления квартиры истцов и длительности бездействия ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилкомплекс» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 12500 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, с ООО «Жилкомплекс» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 39489,10 руб. ((66478,19 руб. + 12500 руб.) * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителей.
Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2019 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с данными требованиями истцами в материалы дела представлен отчет об оценке № 2854 рыночной стоимости размера ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в результате ее затопления, выполненный ООО «Континент-СП», куда истец Раджабов О.Р. обратился по собственной инициативе. Оплата истцом Раджабовым О.Р. расходов на определение размера ущерба подтверждается договором № 2854 от 26.06.2026, актом сдачи-приемки оказанной услуги от 08.07.2026, согласно которым цена оказанной услуги по договора составляет 10000 руб.
Поскольку без определения размера реального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате затопления, истцы не смогли бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на проведение оценки и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Жилкомплекс» в пользу истца Раджабова О.Р. понесенные им расходы на проведение оценки в размере 10000 руб.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» сумма государственной пошлины в размере 11977,38 руб., в том числе: 8977,38 руб. за требование имущественного характера о взыскании ущерба и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Раджабова О.Р., Раджабова Ж.О.у, Раджабовой Р.О., ФИО1 в лице законного представителя Раджабова О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН 1087017004161) в пользу Раджабова О.Р., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 66478 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 39489 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 10 копеек, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН 1087017004161) в пользу Раджабова Ж.О.у, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 66478 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 39489 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 10 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН 1087017004161) в пользу Раджабовой Р.О., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 66478 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 39489 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 10 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН 1087017004161) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 66478 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 39489 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 10 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН 1087017004161) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11977 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.10.2026.