Производство № 2-2202/2026 Дело (УИД) 55RS0004-01-2026-002152-73 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Соловьеву АС о взыскании задолженности по договору займа установил:
ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к Соловьеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 79 387 рублей по договору займа <номер обезличен> от 18.01.2025 за период образования задолженности с 18.01.2025 по 30.04.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей, а всего: 83505,34 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между МФК «Экофинанс» (ООО) (кредитор) (далее – займодавец) и должником был заключен договор займа <номер обезличен> от 18.01.2025, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику 18.01.2025. В соответствии с договором цессии от 29.09.2025, заявителем получены права (требования) по договору займа <номер обезличен> от 18.01.2025, заключенному с должником. Ранее мировым судьей судебного участка № 71 Октябрьского судебного района г. Омска был вынесен судебный приказ по делу <номер обезличен>), о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 03.03.2026. В рамках договора займа <номер обезличен> от 18.01.2025 должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 42 002 рубля. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,67%. Займ был предоставлен должнику на срок до 24.05.2025. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 30.04.2026 составили 37 835 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа <номер обезличен> от 18.01.2025 (до 24.05.2025). Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 79 387 рублей. Период образования задолженности с 18.01.2025 по 30.04.2026.
Истец ООО ПКО «Интел коллект», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соловьев А.В., по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет
Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО МФК «Экофинанс» и Соловьевым А.С. 18.01.2025 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>.
Согласно условиям договора <номер обезличен>, сумма займа составляет 49 900 рублей (п. 1 договора), проценты за пользование займом – 244,55% годовых (п. 4), срок возврата - 18 недель, то есть 24.05.2025 (п. 2 договора).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа производится аннуитетными платежами в размере 8453 рублей в количестве 9 платежей.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договоров займа заемщик выразил согласие на уступку права (требования) по договору потребительского займа.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.09.2025 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО ПКО «Интел Коллект» перешли права требования по договорам займа, заключенными ООО МФК «Экофинанс» с физическими лицами, в том числе, согласно выписке к договору уступки прав требования от 29.09.2025 в отношении должника Соловьева А.С. по договору <номер обезличен> от 18.01.2025 в размере суммы основного долга 42002 рублей, процентов 37 385 рублей.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора потребительского займа между ООО МФК «Экофинанс» и Соловьевым А.С., условия договора уступки прав требования, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и истцом по делу, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа <номер обезличен> от 18.01.2025 за период с 18.01.2025 по 30.04.2026 составляет 79 387 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 42 002 рублей, задолженность по процентам в размере 37 385 рублей.
Проверяя представленный расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.
Ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены; по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 71 Октябрьского судебного района г. Омска от 03.03.2026 на основании возражений должника был отменен судебный приказ от 14.11.2025 о взыскании с Соловьева А.С. в пользу истца задолженности по договору займа. Таким образом, не вызывает сомнений осведомленность ответчика об имущественных требованиях, которые имеет в его отношении ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект».
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательства обратного по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлены.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер обезличен> от 18.01.2025, заключенному Соловьевым А.С. с ООО МФК «Экофинанс», в размере 79 387 рублей, в том числе сумма основного долга 42 002 рублей, проценты 37 385 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., уплата которой истцом подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от 29.04.2026 на сумму 2000 рублей и <номер обезличен> от 08.10.2025 на сумму 2000 рублей, а также почтовые расходы, оплаченные истцом при направлении корреспонденции искового заявления с приложениями ответчику, в размере 118,34 рублей, которые суд признает необходимыми судебными расходами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Соловьеву АС о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Соловьева АС (ИНН <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 79 387 рублей за период с 18.01.2025 по 30.04.2026, почтовые расходы в размере 118,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 83505,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.09.2026.