РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Сокотуну ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указав ответчиком Сокутина Д.А., представив письменные доказательства с указанием фамилии заемщика - «Сокутин». Истец просил взыскать с ответчика Сокутина Д.А. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.06.2023 в размеров 957910,42 руб., из которых: 750729,95 руб. – сумму основного долга, 207180,47 руб. - сумма процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 24158,21 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2023 между ПАО «МТС-БАНК» и Сокутиным Д.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными,№ <номер обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 843174 руб. сроком до 30.05.2028 под 14,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, при этом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 10.03.2026 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому цедент (банк) уступил цессионарию требований, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 750729,95 руб., по процентам – 207180,47 руб. Произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты перехода права требования 10ю03ю2026 и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности составила 957910,42 руб.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Определением суда от 09.09.2026 (протокольным) постановлено считать процессуальные действия совершенными в отношении ответчика Сокотуна Д.А., т.к. судом установлено, что действительная фамилия ответчика- Сокотун, а не Сокутин. Данное обстоятельство следует из паспорта ответчика, который он предъявил при личной явке в суд, из досье на него и данных лица с фамилией «Сокутин», указанного ООО «ПКО ТРАСТ» в качестве ответчика, родившегося в г.Томске 25.08.2000, имеющего имя и отчество Д.А. и имеющего паспорт гражданина Российской Федерации, предъявленный ответчиком непосредственно в суде, серии <номер обезличен>, выданный 23.01.2021 подразделением <номер обезличен> (УМВД России по Томской области), где при прочих идентичных данных фамилия ответчика значится - Сокотун; при этом, фамилию ответчик не менял.
Ответчик Сокотун Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил определение Арбитражного суда Томской области от 21.05.2026 по делу № <номер обезличен>, согласно которому завершена процедура реализации его имущества с применением последствий, установленных п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2023 Сокотун Д.А. обратился в ПАО «МТС-БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета № <номер обезличен>, содержащим просьбу предоставить ему кредит на сумму 843 174 руб. сроком на 60 месяцев, в результате рассмотрения которого между сторонами заключен договор № <номер обезличен>, предоставлена указанная сумма кредита под 14,9 % годовых сроком до 30.05.2028.
Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на заключение кредитного договора в электронном виде, что подтверждается справкой о заключении договора от 04.06.2023, графиком платежей, выпиской по счету.
Соответственно, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
10.03.2026 между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому цедент (банк) уступил цессионарию требований, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.06.2023, сумма задолженности по основному долгу составила 750729,95 руб., по процентам – 207180,47 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2025 по делу <номер обезличен> Сокотун Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Самсонюк А.Н.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Сокотуном Д.А. в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Томской области от 21.05.2026 по делу <номер обезличен>, которым постановлено завершить процедуру реализации имущества Сокотуна Д.А. с применением последствий, установленных п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Данным определением установлено, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 447713,73 руб. (ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Филберт»), требования от иных кредиторов не поступали, реестр требований закрыт.
В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Судом в адрес истца по электронной почте была направлена копия определения Арбитражного суда Томской области от 21.05.2026 по делу № <номер обезличен> после ее представления в суд ответчиком
Обстоятельств, предусмотренных п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, Арбитражным судом Томской области при рассмотрении дела, установлено не было, стороны на них не ссылались.
Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения, является то, знал ли или должен был знать истец о наличии требований к Сокотуну Д.А.
Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключенного между ПАО «МТС-БАНК» и Сокутиным Д.А., поскольку именно так фамилия заемщика значится по всем документам, представленным кредитором. Но поскольку сам ответчик не отрицал факт вступления в кредитные правоотношения с ПАО «МТС-БАНК» на основании кредитного договора № <номер обезличен> от 04.06.20230 и все иные его персональные данные, включая паспортные, полностью совпадают, то суд исходит из того, что при составлении кредитного договора № <номер обезличен> от 04.06.20230 его сторонами была допущена описка в фамилии заемщика.
Из материалов дела следует, что изначально возникновение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.06.20230 имело место 09.01.2024, т.е. еще до заключения между ООО «ПКО ТРАСТ» и ПАО «МТС-БАНК» договора уступки прав (требований) от 10.03.2026.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО ТРАСТ», являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику Сокотуну Д.А., который в мае 2025 года обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), и определением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2025 по делу № <номер обезличен> его заявление признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Помимо прочего, требования других профессиональных субъектов финансового рынка - ПАО "Сбербанк", ООО ПКО «Филберт», как указано в определении Арбитражного суда Томской области от 21.05.2026, включены в реестр требований кредиторов Сокотуна Д.А. Суд не имеет сомнений, что о наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у заемщика возврата денежных средств, истцу должно было быть известно уже при заключении договора уступки прав от 10.03.2026, поскольку заемщик перестал вносить платежи по кредиту 09.01.2024.
Более того, процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства заемщика имелась в свободном доступе, а банкротство гражданина является экстраординарным способом прекращения обязательств. В настоящем случае такой экстраординарный способ прекращения обязательств имеет место быть, т.к. определением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2026 по делу <номер обезличен> процедура реализации имущества в отношении Сокотуна Д.К. завершена с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» не имеется.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации включают в себя государственную пошлину.
Истцом при подаче иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2738,19 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2025<номер обезличен>с отметкой банка об исполнении.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 24159 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Сокотуну ДА (паспорт <номер обезличен>, выданный 23.01.2021 УМВД России по Томской области; ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.06.2023, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>