ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Доржиевой Е.С., подсудимого Борзова В.А., его защитника – адвоката Урбаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борзова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Борзов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
*** около в *** часов *** минут, у Борзова В.А., находящегося дома по адресу: <адрес> достоверно знающего, что в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущая конопля, которая является наркотикосодержащим растением, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) для дальнейшего незаконного хранения и собственного употребления без цели сбыта, реализуя который, в тот же день около *** часов *** минут Борзов В.А. прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где в период времени примерно с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** собрал листья дикорастущей конопли в найденный на этом же месте пакет, который для обеспечения сохранности упаковал в еще один найденный на этом же месте пакет и направился к себе домой, расположенный по вышеуказанному адресу.
Тем самым Борзов В.А., в период времени примерно с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 280,5 граммов в пересчете на высушенное состояние.
Далее Борзов В.А. с целью дальнейшего незаконного хранения вышеуказанного незаконно приобретенного наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, *** примерно в *** часов *** минут, приехав к своему дому по вышеуказанному адресу, положил под лестницу, расположенную справа при входе в подъезд ... по вышеуказанному адресу, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 280,5 граммов в пересчете на высушенное состояние, где умышленно незаконно хранил примерно до *** часов *** минут ***.
Далее, *** примерно в *** часов *** минут Борзов В.А. взял с вышеуказанного места под лестницей пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 280,5, которое для обеспечения сохранности поместил под куртку, надетой на нем, и проследовал на работу, где на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> примерно в *** часов *** минуту *** был остановлен сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте.
*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе проведения личного досмотра в комнате приема пищи, расположенной на <адрес> расположенного по адресу: <адрес>А, у Борзова В.А. сотрудником полиции под курткой, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 280,5 граммов в пересчете на высушенное состояние.
Тем самым, Борзов В.А. в период времени примерно с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** умышленно незаконно без цели сбыта для личного употребления, хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 280,5 граммов в пересчете на высушенное состояние.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», и примечания № 2 к ст. 228 УК РФ, изъятое у Борзова В.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 280,5 граммов в пересчете на высушенное состояние, относится к крупному размеру наркотических средств.
Подсудимый Борзов В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям Борзова В.А., *** он находился у себя дома по адресу <адрес> около *** часов *** минут, ему захотелось покурить конопли, и он решил приобрести наркотическое средство – траву коноплю для личного употребления, в <адрес>. Около *** часов *** минут *** он сел на маршрутный автобус и поехал в <адрес>, так как ранее ему кто-то из его знакомых рассказывал, что в вышеуказанном месте произрастает дикорастущая трава конопля, кто именно он не помнит. В <адрес> он приехал около *** часов *** минут ***. Затем направился в сторону поля, расположенного за железнодорожными путями, для этого он прошел под мостом и направился в сторону приюта для собак, где неподалеку от автомобильной дороги на поле он обнаружил очаги произрастания дикорастущей конопли. Далее в *** часов *** минут того же дня он начал сбор дикорастущей конопли в полимерный пакет, который он нашел там же, примерно он собирал около *** минут, закончил сбор в *** часов *** минут. Далее, собрав половину пакета, он свернул его, и положил его в другой пакет, который также нашел на поле. Данное действие было необходимо, что бы от него и от пакета не исходил запах конопли. Примерно в *** часов *** минут *** он пошел на остановку общественного транспорта в <адрес>, сел на маршрутный автобус и поехал домой. По прибытию к своему дому, он решил не заносить данный пакет с дикорастущей коноплей домой, а положил его под лестницу, расположенную справа при входе в подъезд ..., время при этом было *** часов *** минут. *** около *** часов *** минут, в свой выходной он поехал на работу в <данные изъяты>, чтобы забрать рабочие вещи и постирать. Выйдя из подъезда, он взял пакет с коноплей, который ранее спрятал под лестницей, чтобы изготовить наркотик «химку» для личного употребления. С целью конспирации он спрятал пакет с коноплей под надетую куртку. В *** часов *** минут *** он прибыл на проходную <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>. Зайдя на проходную, к нему подошли двое мужчин и одна девушка, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, попросили его представится и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что документов у него нет. В ходе разговора он сильно нервничал и заикался, волновался, так как боялся, что сотрудники полиции узнают, что у него с собой трава конопля. Затем сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в комнату приема пищи, которая находится на проходной <данные изъяты>, на что он согласился, и они прошли с сотрудниками полиции добровольно в данную комнату. По прибытию в данное помещение, расположенное по адресу <адрес>, один из сотрудников полиции привел двух понятых мужского пола, после чего второй сотрудник разъяснил порядок проведения досмотра, разъяснил ему и понятым их права и обязанности, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, после чего начал производить его досмотр. На вопрос сотрудника, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, такие как наркотики, боеприпасы, он заявил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра он передал сотрудникам полимерный пакет, который находился у него под курткой, данный пакет с коноплей у него был изъят, сотрудник полиции взял пакет, открыл, показал содержимое понятым и пояснил, что растительная масса, находящаяся в пакете имеет характерный запах растения конопля, после чего пояснил, что данный пакет изымается, горловину пакета тот обвязал черной нитью, концы которой опечатал бумажной биркой, на которой все расписались. Также у него на ватный тампон был изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, их сотрудник полиции упаковал в полимерный пакетик, который тот опечатал бумажной биркой, на которой понятые расписались. Так же сотрудник полиции на ватный тампон выполнил контрольный образец смыва, который тот упаковал и опечатал аналогичным способом. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым его и понятых сотрудник полиции ознакомил вслух, так как содержимое соответствовало действительности, понятые и он в нем расписались. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Ответственность за отказ от прохождения, ему была разъяснена и понятна. Кроме того, поясняет, что если бы сотрудники полиции его не остановили и не изъяли наркотическое средство, то он бы употребил его путем курения, сбывать наркотическое средство он никому не хотел. (л.д.100-104, 123-125).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Борзова В.А. от ***, подозреваемый Борзов В.А. на расстоянии <адрес>, указал, что на данном участке местности он *** собрал для личного употребления верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли. На указанном Борзовым В.А. участке местности просматриваются очаги произрастания дикорастущей травы конопли. Далее подозреваемый Борзов В.А. указал на место, где он хранил приобретенное наркотическое средство по адресу: <адрес>. Подозреваемый Борзов В.А., указал на место под лестницей расположенное справа при входе в подъезд ..., и пояснил, что именно здесь в период времени с *** по *** он хранил пакет с наркотическим средством (травой коноплей), которое приобрел *** в <адрес>. Также подозреваемый Борзов В.А. указал место, где его остановили сотрудники полиции - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.111-118).
Оглашенные показания подсудимый Борзов В.А. подтвердил в полном объеме. Также дополнил, что наркозависимым себя не считает. Имеет заболевание остеохондроз, больная поясница. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу. Среднемесячный доход составлял 30-40 тысяч рублей в месяц. В настоящее время временно отстранен от работы. Оказывает помощь престарелой бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.
Кроме исследованных показаний подсудимого Борзова В.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что *** он был на дежурстве. Его и начальника смены вызвали на проходную по <адрес>, в помещение. Там был задержан молодой человек, вызвали полицию и их в качестве понятых при изъятии. При нем сотрудники у молодого человека изъяли пакет, там была трава. Изъятие происходило в <адрес>. Вытащили пакет у него из-за пазухи. Предлагали ли сотрудники полиции тому выдать запрещенные вещества, он не знает. После того, как сотрудник полиции изъял наркотическое средство, показал всем, они расписались в документах. Права всем разъяснялись. Спрашивали ли у Борзова, готов ли он выдать запрещенные вещества, он не помнит. Больше никаких действий с Борзовым не производилось.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного расследования, о том, что в настоящее время работает в <данные изъяты>. ***г. он находился на рабочем месте, совершал объезд территории совместно с Свидетель №5, проезжая мимо <адрес>, расположенного на улице <адрес>, их автомобиль остановил молодой человек, остановившись он представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил их принять участие в личном досмотре мужчины, они согласились и проследовали в комнату приема пищи <адрес>. В данной комнате находились двое молодых людей, один из которых представился сотрудником и пояснил, что в отношении мужчины который находился в комнате будет произведён личный досмотр и попросил представиться, последний представился Борзовым В.А.. Перед досмотром был разъяснен порядок, права и обязанности всем, также Борзову разъяснили статью 51 Конституции. Борзову предложили выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, если такие имеются, на что Борзов ответил, что у него под курткой находится трава конопля. Далее сотрудник под курткой, надетой на Борзове, обнаружил полимерный пакет, данный пакет он показал им, в пакете находился пакет чёрного цвета внутри которого находилась растительный масса со специфическим пряным запахом. Сотрудник обвязал горловину, оклеил бумажной биркой с печатью на которой все расписались. Затем на один ватный тампон изъяли смывы с ладоней и пальцев в обеих Борзова, упаковал в пакетик, обвязал нитью с бумажной биркой с надписью и их подписями. Таким же образом упаковал чистый ватный тампон (контрольный образец). По окончании досмотра протокол был всеми прочитан, замечания отсутствовали и все его подписали. Физическое моральное давление на Борзова не оказывалось (л.д. 77-80).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью событий.
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, принимавшего участие в качестве понятого при изъятии наркотического средства у Борзова, аналогичны оглашенным и подтвержденным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 81-84).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что *** в рамках оперативно-профилактического мероприятия были проведены оперативно-розыскные мероприятия на территории <адрес>. Вблизи <адрес> около *** часов им и его коллегами Свидетель №2 и Свидетель №3 был остановлен мужчина, который быстрым шагом заходил в здание <данные изъяты>, при этом у него была выпуклость в районе живота под курткой. Это вызвало подозрение, они прошли за ним, зашли в здание <данные изъяты>, остановили данного мужчину, представились. В ходе разговора он нервничал, пытался уйти от разговора. Ими было принято решение провести личный досмотр. Личный досмотр проводился им в присутствии двух понятых, которых пригласил его коллега Свидетель №2, в здании <данные изъяты>. Всем участвующим лицам были разъяснены права. Свидетель №3 и Свидетель №2 Личный в досмотре не участвовали. Физического и морального давления на Борзова и понятых не оказывалось. В ходе личного досмотра у Борзова под курткой был найден белый полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество с признаками наркотического средства. Оно было изъято, упаковано и направлено на исследование. Исследование показало, что это каннабис. После чего данный мужчина был доставлен в ЛО МВД. Изъятое растительное вещество отправили на исследование. Также он производил изъятие смывов с пальцев рук Борзова, которые также были упакованы в прозрачные пакеты, поверх наклеена бирка, на которой расписались понятые, он и Борзов. Замечаний ни от кого не поступало. Борзову предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в части обнаружения Борзова и приглашения понятых для проведения его личного досмотра аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания. После проведения Свидетель №1 досмотра, согласно их показаниям, Свидетель №3 с участием понятых, ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 был произведен осмотр кабинки Борзова В.А. предназначенной для хранения личных вещей, индивидуальной защиты, расположенной в <адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам и понятым были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Борзову дополнительно была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После всех проведенных мероприятий, все направились в Улан-Удэнский линейный отдел для дачи показаний. По данному факту Свидетель №3 в соответствии со ст. 143 УПК РФ был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, а изъятый пакет с растительной массой внутри, изъятый в ходе личного досмотра, а так же смывы с пальцев и ладоней рук гр. Борзова были направлены для проведения исследования. Согласно справке об исследовании, изъятая у гр. Борзова растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Давления как физического, так и морального на Борзова В.А. не оказывалось (л.д. 89-91, 92-94).
Кроме того, вина Борзова В.А. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра Борзова В.А. от ***, согласно которому в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в помещении комнаты приема пищи <адрес> по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых у Борзова В.А. под курткой обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой с признаками наркотического средства. Также в ходе личного досмотра изъяты один ватный тампон со смывами ладоней и пальцев обеих рук Борзова В.А. и контрольный ватный тампон (л.д. 15-16),
- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 374г., изъятое у гр. Борзова В.А., является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составила 280,5 г. (л.д. 38),
- заключением эксперта ... от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 372г., изъятое у гр. Борзова В.А., является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 279г. На поверхности двух ватных тампонов (смывы с ладоней рук гр. Борзова В.А., контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не выявлено (л.д. 43-46),
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленовато-коричнево-серого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой полимерный пакет белого цвета с цветным рисунком и надписью «рыбозавод…» и пустой полупрозрачный полимерный пакет; отрезок нити черного цвета, ватный тампон со смывами ладоней и пальцев рук Борзова В.А., контрольный ватный тампон и первоначальные бирки (л.д. 48-51).
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Борзова В.А. доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, подтверждённые им как достоверные в судебном заседании, а также показания допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1, показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, исследованные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Так, виновность Борзова В.А. в том, что он с *** по *** незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, в присутствии которых в ходе личного досмотра у Борзова обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с признаками наркотического средства, принадлежащий Борзову В.А.; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что на территории <адрес> в ходе ОРМ ими был остановлен Борзов, у которого в последующем в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического вещества, принадлежащий последнему.
Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных, процессуальных действий: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением химической экспертизы, согласно которой принадлежащая Борзову В.А., изъятая в ходе личного досмотра растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 279 граммов в пересчете на высушенное состояние, согласно справке об исследовании, первоначальная масса наркотического средства составляла 280,5 граммов.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Борзова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Борзова В.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицируя действия Борзова В.А. по признаку «в крупном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 280,5 граммов в пересчёте на высушенное до постоянной массы состояние, незаконно приобретенного и хранимого Борзовым В.А., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ, относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Борзова В.А.: копии свидетельств о рождении ФИО5 *** г.р., ФИО6 *** г.р. (л.д. 132-133); копия его паспорта (л.д.134-135); требование ИЦ МВД по Республике Бурятии, справке ОСК, согласно которой Борзов В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.136-137); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на учетах Борзов В.А. не состоит (л.д.138-139); справки-характеристики, согласно которым участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.141); согласно справке военного комиссара Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Борзов В.А. снят с воинского учета *** (л.д.143); согласно характеристике <данные изъяты> Борзов В.А. характеризуется положительно (л.д.145).
Свидетель ФИО1 суду показала, что является супругой Борзова В.А. положительно охарактеризовала его, как очень хорошего отца и мужа. Он помогает по дому, содержит семью, она не работает, находится на его иждивении, в настоящее время в связи с его отстранением от работы испытывают финансовые трудности.
Исследовав характеризующий материал в отношении Борзова В.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Борзову В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих Борзову В.А. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу расследования, в частности о месте и времени возникновения умысла, месте, времени и способе приобретения наркотического средства; привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей и супруги на иждивении, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с места работы, супруги, оказание помощи бабушке, ее неудовлетворительное состояние здоровья.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Борзова В.А., освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного Борзовым В.А. преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Борзову В.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Борзову В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, а также учитывая его имущественное положение, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности виновного, ранее не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить к Борзову В.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения Борзову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Урбаева В.С по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 154), в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного Борзова В.А. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борзова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борзову В.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении Борзова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере <данные изъяты> рубля взыскать с осужденного Борзова В.А. в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: растительная масса каннабис (марихуана), масса которого в перечете на высушенное состояние составляет 277,5 г., два пакета из полимерного материала, один ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Борзова В.А. контрольный ватный тампон, в упакованном и опечатанном виде - хранящиеся в упакованном виде в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья Л.Г. Васильева