ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего Мельничук О.В., при секретаре: Даниловой К.В., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Бондарева В.Г. к Зезюлину В.В. о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
истец обратился с иском к Зезюлину В.В., в котором просит взыскать с него оплаченные по договору <номер обезличен> об оказании юридических услуг денежные средства в размере 50 000 руб.; оплаченные по договору <номер обезличен> об оказании юридических услуг денежные средства в размере 30 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг (далее - договор <номер обезличен>), согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: ознакомиться с материалами по возникшему спорному вопросу, узаконить земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, оказать содействие в представительстве интересов заказчика в суде первой инстанции вплоть до получения судебного акта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1 договора <номер обезличен> стоимость услуг составляет 50 000 руб. <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг (далее - договор <номер обезличен>), согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: ознакомиться с материалами по возникшему спорному вопросу, признать договор от <дата обезличена> <номер обезличен> об оказании юридических услуг недействительным, возвратить уплаченную сумму по договору, оказать содействие в представительстве интересов заказчика в суде первой инстанции вплоть до получения судебного акта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1 договора <номер обезличен> стоимость услуг составила 30 000 руб. Заказчик в полном объеме оплатил юридические услуги по договору <номер обезличен> и по договору <номер обезличен>. Для исполнения указанных договоров заказчиком на исполнителя была выдана нотариальная доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрирована в реестре за <номер обезличен>. До настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение указанных договоров исполнителем произведено не было. На связь исполнитель не выходит.
В судебном заседании представитель истца Шаверина А.О. поддержала иск по изложенным в нем доводам.
Истец Бондарев В.Г., ответчик Зезюлин В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно материалам дела, ответчик Зезюлин В.В. содержится в настоящее время в <данные изъяты> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно позициям Конституционного Суда Российской Федерации общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
<дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: ознакомиться с материалами по возникшему спорному вопросу, узаконить земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, оказать содействие в представительстве интересов заказчика в суде первой инстанции вплоть до получения судебного акта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1 договора <номер обезличен> стоимость услуг составляет 50 000 руб.
<дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: ознакомиться с материалами по возникшему спорному вопросу, признать договор от <дата обезличена> <номер обезличен> об оказании юридических услуг недействительным, возвратить уплаченную сумму по договору, оказать содействие в представительстве интересов заказчика в суде первой инстанции вплоть до получения судебного акта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1 договора <номер обезличен> стоимость услуг составила 30 000 руб.
Денежные средства по указанным выше договорам были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам ЮА «Империал», где в качестве главного бухгалтера и кассира имеется подпись ответчика Зезюлина В.В.
Таким образом, как отмечает истец, им были оплачены услуги на общую сумму 80000 руб., однако до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение указанных договоров ответчиком произведено не было.
Истец в лице представителя по доверенности Шавериной А.О. по указанному факту обращался в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о преступлении и постановлением о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела отношении Зезюлина В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП за <номер обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела, полученными по запросу суда.
<дата обезличена> Шаверина А.О., действуя в защиту интересов Бондарева В.Г., обратилась с жалобой в прокурору Октябрьского района г. Томска о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>. Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска жалоба Шавериной А.О. в защиту интересов Бондарева В.Г. удовлетворена полностью.
Согласно ответу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> заявление от Зезюлина В.В. в отношении земельного участка по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не поступали и не регистрировались.
Акты приема-сдачи оказанных услуг сторонами не подписаны, с предложением об их подписании ответчик к истцу не обращался.
<дата обезличена> истец направил ответчику претензию (требование) о возврате уплаченных по договорам <номер обезличен>, <номер обезличен> денежных средств, компенсации морального вреда, а также уведомил о расторжении указанных договоров, однако претензия ответчиком не исполнена.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами об оказании юридических услуг не исполнены, чем нарушены права истца. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Зезюлина В.В. денежных средств в размере 80000 руб., оплаченных по договору <номер обезличен> об оказании юридических услуг и по договору <номер обезличен> об оказании юридических услуг.
Истцом заявлены требования по взысканию с ответчика неустойки в размере 80000 руб., исчисленной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона., п. 3 ст. 31 Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Как ранее отмечено судом, <дата обезличена> истец направил ответчику претензию (требование) о возврате уплаченных по договорам <номер обезличен>, <номер обезличен> денежных средств, компенсации морального вреда, а также уведомил о расторжении указанных договоров.
Поскольку данная претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения, то имеются основания для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно расчету истца ее размер составляет 748 800 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которую истец снижает до цены услуги, то есть до 80000 руб. Представленный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил.
При этом, сам размер неустойки не подтверждает ее явную несоразмерность, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 85000 руб. (80000 руб. + 80000 руб. + 10000 руб.) /2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая объем оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату оказанных юридических услуг, в размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Бондарева В.Г. к Зезюлину В.В. о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Зезюлина В.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Бондарева В.Г. (паспорт <номер обезличен>) денежные средства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> об оказании юридических услуг, по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> об оказании юридических услуг в размере 80 000 рублей.
Взыскать с Зезюлина В.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Бондарева В.Г. (паспорт <номер обезличен>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 рублей.
Взыскать с Зезюлина В.В. (паспорт <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5800 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Судья О.В.Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.09.2026 года